en qualité d'employée comptable et administrative, en complément à l'époque d'un second emploi à temps partiel chez un autre employeur.

Par courrier du 16 octobre 2006, l'employeur précisait à la salariée que son relogement en janvier 2006 ne s'explique nullement par son remplacement, prenait acte de ce que la salariée n'entendait pas

à son employeur et d'éclairer objectivement la cour sur les conditions de travail du salarié. 31. 

du salarié licencié.

L'employeur est peu disert sur la date à laquelle la salariée a endossé la responsabilité de chef de projet et d'exploitation.

Au fond, l'employeur est tenu envers le salarié d'une obligation de sécurité de résultat et le manquement à cette obligation a le caractère d'une faute inexcusable, au sens de l'article L 452-1 du Code

aux salariés des établissements qu'il a repris, quand bien même il n'aurait jamais employé lui-même ces salariés, - que l'existence d'une reprise d'établissement s'apprécie à partir de critères fixés

rédigée par la salariée en faveur de son employeur.

La salariée n'était pas tenue de reprendre le travail et l'employeur ne pouvait lui reprocher des absences injustifiées.

Y... à son ancien employeur la SA SDB AUCHAN, a déclaré sans cause réelle et sérieuse le licenciement pour faute lourde de la salariée et condamné entre autres mesures la société employeur à payer à l'intéressée

[L] (la salariée) a été embauchée par la société par actions simplifiée La Pastourelle (l'employeur).

Toutefois, à l'époque considérée, Madame [P] [O] épouse [E] étant en situation d'arrêt de travail pour maladie, l'employeur ne lui a pas versé de rémunération et, en outre, a placé d'office la salariée

Par courriel du 21 novembre 2006, l'employeur a réclamé à la salariée ses tableaux FAE et pré-FAE.

; b) Deux trimestres consécutifs pour une entreprise d'au moins onze salariés et de moins de cinquante salariés ; c) Trois trimestres consécutifs pour une entreprise d'au moins cinquante salariés

établis par l' employeur pour le repreneur de l' entreprise et dont le salarié avait eu connaissance, non à l' occasion de ses fonctions, mais par des moyens irréguliers.

Le droit pour le salarié de recevoir de son employeur une somme équivalente à son salaire brut est toutefois subordonné à la condition que le salarié ait droit à des indemnités journalières de maladie

L'employeur a par ailleurs soutenu que le licenciement pour faute grave était justifié tant par les propos racistes proférés par Mme [E] que par l'interdiction qui avait été faite à sa salariée de se rendre

Elle communique à cet égard un panel de comparaison avec des salariés entrés à la même époque et avec la classification D en 2018.

Si l'appelante produit deux attestations d'anciennes salariées, Frédérique A...épouse B...et Cathy C...épouse D..., disant chacune avoir entendu Francis M...hurler à l'égard de Marguerite X...épouse Y.

Sur les faits allégués par Mme [Z] épouse [T], l'employeur expose : Sur les horaires imposés, la salariée a accepté par lettre du 13 mars 2018, sans modification de la durée de travail, de ramener ses