Suite à l'expertise technique réalisée le 8 janvier 2021 par le docteur [N], la caisse a confirmé sa décision le 12 janvier 2021.

[J] [E] a sollicité l'organisation d'une expertise médicale technique, qui a été confiée au docteur [N].

Le Docteur [J], médecin expert qui a réalisé l'expertise médicale technique, mentionne qu'en l'absence d'évolution après plus d'un an, en l'absence de traitement actif de type méniscectomie, les lésions

être transposées pour l'application de la loi nouvelle qui a supprimé l'expertise médicale technique au profit de l'expertise judiciaire.

Or, au regard des dispositions de l'article'R.'141-1 al.'1er ancien du code de la sécurité sociale, l'expert en charge de la mission d'expertise technique n'est pas lié à la Caisse mais est choisi d'un

; à la suite d'une avarie importante sur une éolienne et du blocage d'une autre éolienne sur le même parc, l'ensemble du parc a du être mis à l'arrêt et une expertise technique a été demandée qui a conclu

La MSA soutient qu'il n'existe aucun lien entre les lésions revendiquées par Mme [T] concernant son genou droit et l'accident déclaré le 21 juillet 2017, ce qui est confirmé par l'expertise technique diligentée

la décision de la caisse primaire d'assurance maladie de l'Isère relative à la maladie professionnelle du tableau 57A ; - Avant dire droit sur la maladie professionnelle du tableau 97, ordonné une expertise

* l'autre le 24 mai 2013, par le Dr [G], dans le cadre d'une expertise technique, auquel il a été demandé suite à des demandes d'accord préalable en date des 19/09/2011 et 16/11/2012 'pour injection

La patiente a sollicité une expertise technique laquelle a été réalisée le 24 novembre 2016 et a retenu que le diagnostic de lombo sciatalgie droite sur hernie discale L5 droite était erroné.

Cette rechute a été prise en charge par la caisse après expertise technique.

Une expertise technique a été diligentée en raison de la contestation de Monsieur [Y] [D] par le docteur [W], lequel a rempli sa mission le 7 février 2013.

[E] [K] a sollicité la mise en oeuvre d'une expertise technique sur le fondement de l'article L. 141-1 du code de la sécurité sociale.

l'expert telle que sollicitée, soit complétée et que les frais d'expertise soient avancés par la demanderesse à l'incident.

X... a obtenu en référé la désignation d'un expert technique et d'un expert médical. Par jugement du 17 novembre 2005 le tribunal de grande instance de Nantes a rejeté les demandes de M.

recevable et bien fondé, - infirmer le jugement en ce qu'il l'a déboutée de ses demandes et l'a condamnée aux dépens, et statuant à nouveau sur ces points : Avant-dire-droit : - ordonner une expertise

Enfin par un troisième jugement du 25 avril 2006, estimant que les documents produits aux débats par l'affactureur étaient inexploitables, il a ordonné avant dire droit une expertise technique destinée

L'expertise médicale technique a conclu à l'absence de lien entre les lésions déclarées et l'accident initial. Saisi par M.

judiciaire) et dit que la caisse devra supporter le coût de l'expertise technique (expertise du docteur [H]) ; qu'au soutien de cette décision, le tribunal retient que l'assuré ne justifie pas que la

[B], ingénieur, expert près la cour d'appel de Besançon, et une expertise médicale technique, dont les conclusions motivées ont été rédigées le 20 avril 2011 par le docteur [G].