Cette intervention a été pratiquée, le 22 octobre suivant, par le docteur B....

Si le rapport du docteur [E] apparait clair, il est contredit par les conclusions du rapport du docteur [T].

du docteur [O], qui aurait constaté une aggravation postérieure à cette date, a': - déclaré le recours de M.

[G] et par le docteur [U].

Un avis médical circonstancié avant audience a été établi le 10 avril 2024 par le Docteur [L] [B], psychiatre du centre hospitalier universitaire de [Localité 4].

médicamenteuse, comme le fait le Docteur [F].

[J], médecin consultant désigné par la cour, le docteur [L] a réitéré ses observations et a conclu à un taux qui ne saurait être supérieur à 15 %, - le docteur [L] est en accord avec le docteur [J]

S'agissant du diagnostic d'algodystrophie figurant sur le certificat de prolongation du 13 novembre 2015, elle fait valoir qu'aux termes de l'avis du docteur [P], et du docteur [K], cette lésion est peu

L'accouchement a été réalisé par le docteur [B], qui a effectué notamment une épisiotomie.

Il produit en ce sens une attestation du Docteur [H] [C], indiquant avoir, de nombreuses fois, attiré l'attention de la direction sur « les abus anti-confraternels du docteur [L] et du docteur [P] qui,

[H], - ordonne une expertise judiciaire et désigne pour y procéder : le docteur [R] [F], - dit qu'à titre provisionnel, une indemnité de 5 000 euros sera versée à M.

majoration devra suivre l'évolution éventuelle du taux d'incapacité de Mme [G] ; Avant dire droit sur la liquidation du préjudice : - ordonné une expertise médicale et commis pour y procéder le docteur

À la suite du contrat d'association conclu entre les docteurs [U] et [A] le 1er octobre 1996, le docteur [C] [A], exerçant la même spécialité d'anesthésiste-réanimateur, s'est trouvée engagée par cette

Vu le rapport du Docteur Z...du 10 octobre 2011.

[L] [Y] et condamne le Docteur [N] in solidum avec son assureur à verser à M.

[O] [D] a été admis, à la demande de sa s'ur le 11 juillet 2022 à l'hôpital [4] ; deux certificats ont été rédigés par les docteurs [J], à 8h50, et [Z] à 13h, concluant à l'existence de troubles rendant

Il stigmatise la rapidité avec laquelle le docteur [L] l'a examiné.

De son côté, le Docteur X... conclut à la confirmation du jugement en toutes ses dispositions.

Au demeurant un examen clinique a été effectué par le docteur [K] le 7 avril 2017, soit postérieurement à l'ablation des vis utilisées pour l'ostéosynthèse réalisée le 7 février 2017 par le docteur [G]

Sur assignation délivrée au centre [6], au docteur [O] [A], en présence de la CPAM du Var, elle a saisi le juge des référés qui, par ordonnance du 29 août 2011 a désigné le docteur [L] en qualité d'expert