raison de l'âge de Mme [M] par rapport au sien, que leurs relations se sont dégradées par la suite, qu'elles travaillaient l'une en face de l'autre, que la salariée s'est enfermée sur elle-même et ne parlait

[V] était toujours en première ligne pour défendre les intérêts du couple, monopolisait la parole, et était la seule personne qui parlait et prenait les décisions, tout en précisant que Mme [V] n'a pu

Elle explique également avoir assisté à des disputes entre « [U] et [E], où [U] parlait très mal à [E] », mais elle ne cite aucun propos.

[B] l'a par la suite rejetée ; que Mme [A] parlait dans son dos à ses collègues, de sorte que certains ne lui adressaient plus la parole, qu'elle était manipulatrice et en réalité proche de M.

l'arrêt suivant dans l'affaire entre : Monsieur [Y] [W] né le 27 mars 1972 à [Localité 5] de nationalité française [Adresse 3] [Localité 1] Représentant : Me Charlotte LAMBERT de la SELARL PAULCASE

[W] témoigne du comportement déplacé de Mme [M] qui faisait des grimaces derrière le dos de Mme [B], lui parlait très sèchement et soufflait en levant les yeux au ciel.

Elle parlait très mal aux clients menteurs ('). Je l'ai entendue plusieurs fois râler, se plaindre, me dire je suis pas là pour faire la merde des autres'» (pièce 28). . Une attestation de M.

La salariée évoque elle-même que la gestion illicite du personnel, palliant un besoin permanent de main d''uvre par un recours excessif au CDD concerne des milliers de salariés sous contrats précaires.

Nous avons également appris que vous aviez insulté à plusieurs reprises un collaborateur de l'agence, et vous étiez permise de claquer la porte du bureau d'un responsable opérationnel estimant qu'il parlait

Dans le cadre de cette réglementation, la société Voltafrance 33 a décidé de l'implantation d'une centrale photovoltaïque d'une puissance de 244 kW, sur la commune de Paulinet.

pris part à la mise en 'uvre des détournements reprochés, dont le but était de continuer avec l'Iran des relations commerciales initiées par Gemalto avant son rachat ; que s'il admet que lorsque l'on parlait

Il ressort cependant de l'arrêt de la cour d'appel de Versailles que Madame [P] ignorait que Monsieur [J] allait dénoncer les faits dont elle lui parlait dans le cadre de leur relation privée.

[Y], il n'y avait plus de [E] à l'immeuble' ; je pense que mes collègues ont dû entendre, car il parlait très fort et était avec son portable dans le couloir.

Que celle-ci lui parlait de manière hargneuse et agressive, mettant à l'écart toutes les personnes qui s'approchaient de la salariée, et même les menaçaient.

découvert ces faits qu'après le 17 novembre 2006, date à laquelle le Directeur Régional a décidé de mener une enquête auprès des médecins qui se disaient mécontents de ce que Madame Felana X... leur parlait

Mme [O], qui travaillait comme péagère sur la même période que le salarié, indique avoir toujours trouvé inadmissible la façon dont ce dernier parlait à M. [T] [H] [V].

Lors de cet entretien ilexposait que monsieur [A] lui parlait avec agressivité et dureté.

[U] se parlait à lui même et disait qu'il ne devait pas répéter avoir effectuer des achats de confiseries avec Mme [T].

Plusieurs attestations de salariées qui démentent la mise à l'écart formulée de la salariée : Plusieurs d'entre elles font état d'un manque de communication de Mme [C] qui ne leur parlait pas (Mme [N],

[S] parlait fort et était direct. Ces éléments sont de nature à accréditer les griefs formulés par M. [D] à l'encontre de M. [S].