Par ailleurs il résulte des attestations produites par le fils et la compagne du salarié que le président de l'association a appelé le salarié à son domicile le dimanche 16 février au soir pour lui donner

, de son nom de famille ou en raison de son état de santé ou de son handicap.

Elle ajoute que le bureau des apprenties n'était pas proche de ceux de Mme [J] et de Mme [Z], remettant ainsi en cause le contenu des attestations versées par la salariée.

(Union de l'Aide, des Soins et des Services aux Domiciles), organisme auquel l' Association UNITÉS DE VIE a adhéré.

salarié et ses conséquences moralement difficiles, que c'est ainsi que le salarié a pu prendre de nombreux jours de congés, -qu'à son retour, force a été de constater que la qualité de son travail s'était

Mme [E] l'a ensuite saisie par les bras et l'a poussée à l'extérieur du bureau.

à plus de 30 minutes de son domicile

Le grief relatif à son inertie dans la mise en 'uvre des projets informatiques n'est donc pas établi. 2- Sur les carences dans son management : L'employeur reproche au salarié les griefs suivants

bureau dès 7h30 jusqu'à 19h30 - il travaillait également depuis son domicile pour la recherche foncière notamment - il communique un décompte sous forme de tableaux de ses heures de travail, de décembre

exercées (Soc. 30 juin 1988, Bull.

L..., forcé ses collaborateurs à déménager pour les mettre en open space et de s'être rendu à son domicile durant son arrêt de travail pour lui faire passer son entretien d'évaluation, - d'être l'auteur

bureautiques professionnels pour les salariés « force de vente »

de pouvoir, si les faits reprochés au salarié sont d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement compte tenu de l'ensemble des règles applicables au contrat de travail de l'intéressé et des

[P] que le salarié n'a jamais demandé une telle autorisation à son service.

du salarié ».

[L], - Son bureau a été vidé et ses affaires transférées dans un local plus petit pendant son arrêt de travail, son ancien bureau étant récupéré par M. [L].

Le 12 octobre 2016 , la salariée saisissait la commission de recours amiable, laquelle, par décision notifiée le 17 novembre 2016, rejetait son recours.

(Pièce n° 20-1) Mme [K] [L], agent d'entretien extérieur à la société Rysba atteste : « J'étais en charge du nettoyage des bureaux à Bricomarché en tant que salariée de la société de Nettoyage Groupe

ADIGONE Prise en la personne de son représentant légal en exercice, domicilié en cette qualité au siège social, sis [Adresse 2] [Localité 3] Représentée sur l'audience par Me Laurent DUCHARLET de

Elle considère cependant que les premiers juges ont sous-estimé son préjudice et réclame 5 578,26 euros de dommages et intérêts.