CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

5 236 résultats pour « livraison de l'ouvrage »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CAA

Juge des référés

ORCA_25PA03456_20251104

Admin. Appel

4 novembre 2025

4 novembre 2025

Cour : 1°) d’annuler la décision du 28 février 2025 par laquelle l’association Paris 2024 Comité d’organisation des jeux olympiques et paralympiques (COJO) et l’établissement public Société de Livraison

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ccbfbd3db21cbdd9124f

Appel

13 mars 2014

13 mars 2014

La vente a été conclue par acte du 24 juin 2004 rappelant la date de livraison de l'ouvrage.

Source officielle
CAA

1ère chambre

DCA_22PA00844_20220707

Admin. Appel

7 juillet 2022

7 juillet 2022

loi n° 2018-202 du 26 mars 2018 relative à l'organisation des jeux Olympiques et Paralympiques de 2024 ; - le décret n° 2017-1764 du 27 décembre 2017 relatif à l'établissement public Société de livraison

Source officielle
CA

1ère Chambre

61627b5992e3db741f8570d2

Appel

25 juin 2013

25 juin 2013

Mme [B] a refusé de prendre livraison de l'ouvrage en raison de non-conformités affectant les placards ainsi qu'une terrasse.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd59bd3db21cbdd9305b

Appel

16 mars 2016

16 mars 2016

A défaut de respect de la date d'achèvement fixée au 30 août 2004, par acte d'huissier du 30 juin 2005, le maître d'ouvrage sommait la S. A. R. L.

Source officielle
CA

Chambre civile TGI

680c6dcbfe1a38d696f20fe4

Appel

25 avril 2025

25 avril 2025

courrier du 8 juin 2021 du délégataire de Mic Insurance, Batirisk, est manifestement frauduleux puisque cette société a été radiée le 31 janvier 2020; - que s'agissant de l'attestation de garantie de livraison

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca95bd3db21cbdd8b75f

Appel

9 juin 2008

9 juin 2008

11. 162, 80 euros, ne réparerait pas leur entier préjudice alors que les éléments dont ils se prévalent à l'appui de leurs prétentions sont la conséquence du retard apporté par le constructeur à la livraison

Source officielle
CA

2ème CHAMBRE CIVILE

5fd9548cb204383decc6edf5

Appel

20 février 2020

20 février 2020

pour le 13 mars 2019 afin qu'il réceptionne les trois maisons et en prenne livraison Constater le refus du maître de l'ouvrage de réceptionner et de prendre livraison des maisons le 13 mars 2019 En

Source officielle
CA

Chambre civile TGI

6305bf3d36772dc563366386

Appel

19 août 2022

19 août 2022

Il soutient que la défaillance de la société PROMOB quelques jours avant la livraison des ouvrages le 3/ 01/ 19 et celle de la société A3TN ne peuvent être invoquées pour justifier le retard au-delà de

Source officielle
CAA

4ème chambre

DCA_23PA02014_20250919

Admin. Appel

19 septembre 2025

19 septembre 2025

Par un acte d'engagement signé le 10 août 2020, l'établissement public Société de livraison des ouvrages olympiques (SOLIDEO), maître d'ouvrage, a attribué à un groupement d'entreprises composé des

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca5cbd3db21cbdd8ad31

Appel

13 février 2008

13 février 2008

cassé, la garantie s'applique à la condamnation finalement mise à sa charge, sous réserve de la franchise prévue au contrat qui stipule que "le client supportera uniquement pour l'achèvement et la livraison

Source officielle
CA

CHAMBRE 1 SECTION 1

65449d22c71a6a83181c8da4

Appel

2 novembre 2023

2 novembre 2023

à ce titre par la société [Adresse 6], et à la société Le Meurin la somme de 20 871,50 euros à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice immatériel subi par suite du retard dans la livraison

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c946bd3db21cbdd87cf5

Appel

11 janvier 2006

11 janvier 2006

Monsieur Y... ne produit, cependant, au débat aucune justification de ce qu'il aurait été privé de la jouissance d'une partie de sa villa, sans précision sur celle-ci, par le retard dans la livraison de

Source officielle
CAA

Juge des référés

DCA_23BX03139_20240731

Admin. Appel

31 juillet 2024

31 juillet 2024

Ainsi que le stipulait l'article 5.1 du CCAP du marché, les travaux étaient prévus pour une durée de 24 mois pour une livraison de l'ouvrage prévue en décembre 2023 et le calendrier prévisionnel d'exécution

Source officielle
CA

1re chambre civile

67061e39fde28ee42071113b

Appel

8 octobre 2024

8 octobre 2024

II/ Sur la date de livraison de l'ouvrage et la demande de condamnation à de nouvelles pénalités de retard En application de l'article L231-2 du code de la construction et de l'habitation, le contrat

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8a7bd3db21cbdd85e1a

Appel

28 janvier 2002

28 janvier 2002

Elle ajoute que, dans la mesure où existe une garantie de livraison, l'assurance dommage ouvrage n'a pas vocation à jouer avant réception puisqu'il est pallié à la défaillance du constructeur par le garant

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c8b8bd3db21cbdd86120

Appel

4 février 2002

4 février 2002

SNC AUXIAL, entreprise générale de construction, titulaire du marché, a réalisé les travaux de reprise des dommages, et s'est vu appliquer des pénalités contractuelles pour le retard apporté à la livraison

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253ca85bd3db21cbdd8b3fd

Appel

1 avril 2008

1 avril 2008

De même, aucun marché n'est habituellement conclu sans prévoir la date de livraison des ouvrages.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253c901bd3db21cbdd86f86

Appel

9 septembre 2004

9 septembre 2004

GALAXIE et notamment à celle de délai, - que le non-respect avéré des délais de livraisons de ouvrages lui ouvre droit aux pénalités de retard contractuelles auxquelles la S.A.R.L.

Source officielle
CA

Cour d'Appel

6253cd24bd3db21cbdd9262c

Appel

8 juillet 2015

8 juillet 2015

du fait de la non-livraison de l'ouvrage dans le délai contractuel, -100 000 euros à titre de réparation du préjudice de jouissance du fait de la non-livraison de l'ouvrage dans le délai contractuel,

Source officielle

Page 1 sur 262

Suivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.