Vu les autres pièces du dossier.

Par un jugement n° 1807702 du 1er octobre 2021, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1. M.

Vu les autres pièces du dossier. Vu : - le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1. M.

Vu les autres pièces du dossier.

A soutient que le premier juge aurait insuffisamment motivé son jugement, il ressort toutefois des termes du jugement attaqué que le premier juge, qui n'était pas tenu de répondre à tous les arguments

Par jugement n° 2008632 du 17 mai 2023, le tribunal a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 2002994 du 28 avril 2023, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 1902089 du 13 novembre 2020, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

Sur la régularité du jugement : 3.

Par un jugement n° 1805513 du 18 juin 2021, le tribunal administratif de Nantes a prononcé un non-lieu à statuer partiel et rejeté le surplus de leur demande.

2018 pour en déduire que le préfet du Var n'aurait pas commis d'erreur sur le périmètre soumis à autorisation de défrichement ; - le tribunal a entaché le jugement attaqué d'une erreur de fait et d'une

Mme A relève appel de ce jugement. Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu les autres pièces du dossier.

Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Vu les autres pièces du dossier.

Il soutient que : - les motifs du jugement attaqué sont entachés d'erreur de droit et de dénaturation des pièces soumises à l'apréciation du tribunal ; - en s'abstenant de lui proposer une nouvelle

décision est signée par le président de la formation de jugement, le rapporteur et le greffier d'audience. » Il ressort des pièces du dossier que la minute du jugement attaqué est revêtue des signatures

Vu les autres pièces du dossier.