Comme l'a retenu à juste titre le tribunal au point 3 du jugement attaqué, le motif tiré de ce que la décision du maire de La Garde en date du 22 mars 2019 était contestée devant le tribunal administratif

Pour les mêmes motifs, la décision attaquée n'est pas entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle du requérant.

B, le jugement est suffisamment motivé dans sa réponse apportée au point 4 au moyen invoqué tiré de l'erreur de fait entachant la décision attaquée portant refus de titre de séjour. 3.

Ainsi, compte tenu de l’ensemble des circonstances de l’espèce, la décision attaquée portant obligation de quitter le territoire français n’a pas porté au droit de M.

, ensemble la lettre du 5 novembre 2020 par laquelle le préfet lui a communiqué les motifs de cette décision.

En premier lieu, la décision attaquée qui précise que M.

portant obligation de quitter le territoire français est insuffisamment motivée ; - elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ; - elle

Pour les mêmes motifs, la décision attaquée n'est pas entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur la situation de l'intéressé. 6.

Par suite, le moyen tiré de l'erreur de droit dont serait entaché l'arrêté attaqué doit être écarté. 5. D'autre part, à supposer que M.

Par un jugement précisément motivé, le tribunal a écarté l'argumentation développée par M. B à l'appui de chacun de ces moyens.

Pour les mêmes motifs, la décision attaquée portant refus de titre de séjour ne peut être regardée comme ayant porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par

Elle n’est dès lors pas fondée à soutenir que c’est à tort que le tribunal s’est fondé sur ce motif pour annuler les décisions attaquées.

B d'une carte de séjour, intervenue plus de deux ans après la naissance de la décision implicite attaquée, est sans influence sur la légalité de cette dernière. 5.

Sur la légalité des arrêtés attaqués : En ce qui concerne les moyens communs aux décisions attaquées : 4. En premier lieu, M.

Pour les mêmes motifs, la décision attaquée n'est pas entachée d'une erreur manifeste quant à l'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de Mme B.

Elle soutient que : -la décision attaquée est insuffisamment motivée et entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ; -elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

, que la première juge a statué sur sa demande alors que la préfète n'avait pas produit les décisions attaquées, contrairement aux prescriptions résultant des articles R. 776-13-1, R. 776-13-2 et R. 776

, pour ce motif, l’annulation de cette décision.

En deuxième lieu, il ressort des motifs mêmes de la décision attaquée que le préfet des Yvelines a pris en compte l'ensemble des éléments portés à sa connaissance relatifs à la situation de M. A.

Elle soutient que : -le jugement est irrégulier en ce qu'il n'est pas signé ; - la décision attaquée méconnaît l'article R. 421-23 du code de l'action sociale et des familles ainsi que les droits de