D... épouse A... et M. C...

sur sa situation personnelle.

de Mme A épouse B de se maintenir sur le territoire français en dépit des décisions successives de refus de séjour dont elle a été l'objet.

Mme B épouse C s'est également maintenue irrégulièrement en France en dépit du rejet de sa demande d'asile.

En premier lieu, il ressort des termes de l'arrêté contesté que pour obliger M.

de sa famille en France en dépit de la présentation d’une promesse d’embauche en date du 9 septembre 2024, ne dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour

l'autorité publique, l'autre, le 13 octobre 2021, d'une durée de neuf mois, pour des faits de menace de crime ou délit contre les personnes ou les biens, et pour outrage à l'encontre d'une personne dépositaire

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme D A épouse B a demandé au tribunal administratif de Toulouse de la décharger de l'obligation de payer la somme de 27 467 euros correspondant

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B D épouse A et M.

un caractère récent, puisqu’elle avait débuté sept mois au plus auparavant.

Il est également très défavorablement connu des services de police pour son implication dans divers faits commis entre 2015 et 2018, notamment pour menace de crime ou délit à l'encontre d'une personne

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2.

En dépit d'une première mesure d'éloignement du 7 décembre 2018, Mme B épouse A soutient s'être maintenue continuellement sur le territoire français.

A et l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours. M.

Si, dans un tel cas, l'Etat ne peut s'exonérer de l'obligation de réparer intégralement les préjudices trouvant directement leur cause dans sa faute en invoquant les fautes commises par des personnes publiques

Toutefois, elle s'est maintenue irrégulièrement en France à l'expiration de la durée de validité de son visa et en dépit d'un précédent refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire

En premier lieu, Mme C épouse B reprend en appel dans des termes identique, sans pièce nouvelle ni critique utile du jugement, le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision portant obligation

B... épouse C... a demandé au tribunal administratif de Marseille d’annuler l’arrêté du 15 octobre 2021 par lequel la préfète des Hautes-Alpes a refusé de renouveler son titre de séjour et lui a fait obligation

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (…). / 2.

Il n'avait pas à indiquer de manière exhaustive l'ensemble des éléments afférents à la situation personnelle et familiale de Mme D épouse A C mais en mentionne les éléments pertinents.