Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

portant retrait de ses fonctions dans l'intérêt du service et affectation en qualité de principal du collège a été prise le 22 juin 2015.

En premier lieu, il ressort du recueil des actes administratifs de la préfecture de l'Hérault, librement accessible sur le site internet de la préfecture, que, par un arrêté du 1er avril 2022 n°2022.04

Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). / 2.

Pour établir son préjudice, l'intéressé se rapporte aux conclusions de l'expertise réalisée le 1er décembre 2014 par M.

Sur le motif d'annulation retenu par le tribunal : 2.

Sur le bien-fondé du jugement attaqué : En ce qui concerne le moyen d'annulation accueilli par le tribunal administratif de Lille : 2.

à la date du 1er juillet 2019.

Il soutient que : - les communes requérantes ne justifient pas de leur intérêt à agir contre l'autorisation environnementale ; - aucun des moyens invoqués par les communes requérantes n'est fondé.

La capitalisation des intérêts a été demandée le 6 mai 2022, date à laquelle l’intéressé a saisi le tribunal administratif.

portant directement atteintes et de manière grave et immédiate à leurs intérêts en tant qu'institution représentative et en tant que salariés, - plusieurs moyens, tirés de la violation du principe de

Sur la compétence de C : 2.

B interjette appel du jugement du 30 novembre 2021 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté. 2.

Dall'Aglio ; 2°) de mettre à sa charge la somme de 4 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que les moyens soulevés par M.

B... n’était pas né à la date de l’arrêté contesté, l’intéressé ne peut utilement invoquer la méconnaissance de l’intérêt supérieur de son enfant.

Elle soutient que : - le détachement de Mme B... avait pris fin au 1er novembre 2020 ; - l’arrêté en litige est suffisamment motivé ; - les moyens soulevés en première instance par Mme B... ne sont

B : 2.

Le moyen doit donc être écarté. 9.

Sur la recevabilité de la demande de première instance : 2.

B, représenté par Me Schweitzer, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 7 juin 2023 ; 2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, l'arrêté du 1er mars 2023