Interpellé pour détention de stupéfiants le 3 janvier 2023, il a fait l'objet d'un nouvel arrêté le lendemain portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination

A, représenté par Me Germain, demande à la Cour : 1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire ; 2°) d'annuler le jugement du 23 novembre 2023 ; 3°) d'annuler l'arrêté

En premier lieu, M.

Il soutient que : - sa requête est recevable ; - c'est à tort que les premiers juges ont retenu que l'arrêté du 9 décembre 2024 méconnaissait l'article 3-1 de la convention internationale relative

B tendant à son admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle sont devenues sans objet et il n'y a plus lieu d'y statuer. Sur la régularité du jugement attaqué : 3.

Sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire : 3. M. A B, déjà représenté par un avocat, ne justifie pas du dépôt d'une demande d'aide juridictionnelle.

Il ressort des mentions du jugement attaqué que les premiers juges, avant de rejeter la demande de M. B, n'ont ni visé, ni écarté ce moyen, qui n'était pas inopérant.

En premier lieu, M.

indices suffisamment précis et concordants permettant d’établir une durée de résidence habituelle en France de M.

La fiche pénale mentionne en outre qu’il a été placé en détention provisoire pour quatre mois le 20 août 2020 au centre pénitentiaire de Paris la Santé, en qualité de prévenu, pour des faits de violence

En premier lieu, si le requérant soutient que les premiers juges ont dénaturé les pièces du dossier et commis une erreur de droit, ainsi qu'une erreur d'appréciation, ces moyens, qui se rattachent au bien-fondé

Sur le moyen commun à l'ensemble des actes et décisions : 3. M. B réitère le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des arrêtés du 25 août 2021.

Il y a lieu, par adoption des motifs retenus à bon droit par les premiers juges d'écarter ces moyens ainsi renouvelés devant la Cour par la requérante, qui ne présente aucun élément de fait ou de droit

premier juge.

Il ne développe toutefois, au soutien de ces moyens, aucun argument de droit ou de fait pertinent de nature à remettre en cause l'analyse et la motivation retenues par le premier juge.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français : 3. En premier lieu, M.

Par suite, le moyen doit être écarté comme inopérant. 8.

Placé en détention provisoire, il a été renvoyé à l'issue de l'information judiciaire devant la cour d'assises, qui a ordonné un supplément d'instruction.

En premier lieu, l'intéressé reprend en appel le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

motifs retenus à bon droit par les premiers juges aux points 2 et 3 de leur jugement.