A défaut d’avoir été formées par mémoires distincts, elles ne sont pas recevables.

En troisième lieu, aux termes des dispositions de l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger faisant l'objet d'une décision portant obligation

Par un mémoire en défense enregistré le 25 septembre 2025, le préfet des Alpes-Maritimes conclut au non-lieu à statuer en raison de l’intervention d’une décision portant refus de séjour et obligation de

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Par deux requêtes distinctes, M.

A la suite de ces rejets, le couple a fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire du préfet du Nord le 24 octobre 2018.

A la suite de ces rejets, le couple a fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire du préfet du Nord le 24 octobre 2018.

Ces projets étant distincts de celui ici en cause, aucune méconnaissance des dispositions du point 3.4 de la note ne saurait être retenue. 12.Ensuite, l'avis du 15 septembre 2022 est suffisamment motivé

C... a demandé au tribunal administratif de Rennes d’annuler l’arrêté du 20 mai 2025 du préfet d’Ille-et-Vilaine portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans un délai

Il y a lieu de les joindre pour qu’il y soit statué par un seul arrêt.

En conséquence, le moyen tiré de la méconnaissance de la garantie prévue par ces dispositions doit être écarté comme inopérant. 5.

au tribunal administratif de Montpellier d'annuler la décision du 15 septembre 2021 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Perpignan l'a suspendue de ses fonctions pour non-respect de l'obligation

La décision portant obligation de quitter le territoire français n'a pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle de la décision portant refus d'un titre de séjour, dès lors que cette dernière

Le requérant ne peut alors bénéficier de la dispense de transmission de l'inventaire détaillé prévue au premier alinéa.

de renvoi serait illégale en raison de l'illégalité de cette obligation. 14.

Toutefois, ce moyen est inopérant dès lors que le préfet s'est borné à obliger l'intéressé à quitter le territoire français sans statuer sur son droit au séjour. 6. En deuxième lieu, M.

contentieuse antérieure : Mme A B a demandé au tribunal administratif d'Amiens d'annuler l'arrêté du 15 janvier 2024 par lequel le préfet de la Somme lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée

Sur l’obligation de quitter le territoire : En premier lieu, l’obligation de quitter le territoire n’a pas à être motivée de façon distincte dès lors qu’elle est consécutive à une décision refusant la

B A a demandé au tribunal administratif de Cergy-Pontoise d'annuler l'arrêté du 5 mai 2023 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter

Par lettre du 23 avril 2025, les parties ont été informées qu'en application des dispositions du I l'article L. 181-18 du code de l'environnement, la cour est susceptible de surseoir à statuer, jusqu'à

Dans ces conditions, le préfet du Tarn a pu légalement, en se fondant sur les dispositions du 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, obliger M.