Par suite, c'est à tort que le tribunal administratif a écarté comme tardives ses conclusions tendant à la réparation de ce chef de préjudice.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ils soutiennent que : - contrairement à ce qu'a jugé le tribunal administratif, leur demande n'était pas tardive : d'une part, les attestations de tiers ne permettaient pas d'établir le caractère continu

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Roussaux, première conseillère, - les conclusions de M.

Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : 6.

Sur les conclusions de la requête n° 22MA02685 à fin d'annulation : 2.

Sur les conclusions tendant à l'annulation de l'ordonnance attaquée : 4.

B est susceptible d'être rejetée comme tardive, celle-ci ayant été enregistrée au-delà du délai de quarante-huit heures applicable.

A au motif qu'elle était tardive et, dès lors, manifestement irrecevable. Il ne ressort toutefois pas des pièces du dossier que M.

B... dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent arrêt ; - rejeté le surplus des conclusions des parties.

A a été assujetti correspondant à cette réduction des bases, et a rejeté le surplus des conclusions de la demande.

Stéphane Eustache, premier conseiller, - les conclusions de M.

devenu définitif ; - à titre subsidiaire, ces conclusions sont irrecevables : . elles sont tardives ; .

S'agissant de la tardiveté de la requête de première instance : 7.

La Métropole de Lyon fait valoir que : - la requête d’appel est irrecevable car tardive ; - et les moyens soulevés ne sont pas fondés. M.

Sur les conclusions à fin d’injonction sous astreinte : Le présent arrêt, qui rejette les conclusions à fin d’annulation de la requête de M. B..., n’appelle aucune mesure d’exécution.

B introduite devant le tribunal le 24 janvier 2023 à 15h58 était tardive et, par suite, irrecevable. 12. Il ressort de ce qui précède que les conclusions de la requête de M.

Guérin-Lebacq, président-assesseur, - les conclusions de M.

Il soutient que : - les conclusions dirigées contre l'arrêté du 9 mars 2020 sont tardives et, par suite, irrecevables ; - les moyens soulevés par M.

Pour rejeter comme tardive et donc manifestement irrecevable la demande présentée par M.