un défaut de surveillance et de vigilance alors qu'elle présentait un risque suicidaire sérieux ; - Mme A souffrait d'un état dépressif majeur ayant donné lieu à une hospitalisation en secteur psychiatrique

; il souffre de stress post-traumatique à la suite de mauvais traitements subis en Lybie et d'un naufrage en Méditerranée au cours duquel il a été témoin de plusieurs décès ; de plus, son psychiatre atteste

A n'avait jamais consulté de psychiatre et était suivi par un médecin généraliste, qu'il n'avait jamais été hospitalisé en psychiatrie ni n'avait commis de passage à l'acte auto-agressif, que son état

Par un jugement n° 2307030 du 17 mai 2024, le tribunal administratif de Marseille a, avant de statuer sur sa demande, décidé de procéder à une expertise confiée à un médecin expert spécialisé en psychiatrie

D E a demandé au tribunal administratif de Versailles, d'une part, d'ordonner avant dire droit une expertise médicale et psychiatrique, et, d'autre part, d'annuler la décision du 15 avril 2019 par laquelle

Il ressort des pièces du dossier que Mme A bénéficie d'un suivi psychiatrique en raison d'un état d'anxiété majeur et d'un syndrome dépressif à tendance auto-agressive, dont le traitement nécessite une

Le requérant souffre de problèmes orthopédiques et psychiatriques.

faute de nature à engager sa responsabilité ; - son activité d'expertise, eu égard au temps qu'il y a consacré et à la rémunération qu'elle lui a apportée par rapport à son activité de médecin psychiatre

Dans ces conditions, la seule indication non circonstanciée portée par le médecin généraliste de l'intéressée, selon lequel " l'arrêt de la prise en charge, notamment au niveau psychiatrique, aurait des

droits à congé et de reconstituer sa carrière, dans un délai de deux mois à compter de la notification de l’arrêt à intervenir ; 4°) à titre subsidiaire, d’ordonner une expertise par un médecin psychiatre

Le psychiatre qui suit Mme A, hospitalisée en psychiatrie jusqu'au 20 avril 2022, a confirmé, le 13 mai 2022, " qu'elle restait envahie par des éléments de stress post-traumatique sévères à type de cauchemars

Les certificats médicaux produits par Mme C..., émanant de praticiens hospitaliers psychiatres qui la suivent, ne remettent pas en cause cette analyse.

De plus, si le requérant fait état d'une expertise psychiatrique " qui n'a relevé aucune dangerosité ni psychiatrique ni criminologique ", il ne la produit pas plus en appel qu'en première instance, ni

, il ne pouvait prononcer une telle ITT pour ce motif et aurait dû saisir un confrère psychiatre ; - ce certificat a, contrairement à ce qu'a jugé le tribunal, eu un rôle déterminant dans l'ordonnance

a adressé à son employeur le devis d'intervention du Dr A, neurochirurgien à Paris, puis de nombreuses demandes de remboursement laissées sans réponse, comme celle relative à la consultation d'un psychiatre

l'ordonnance du 14 septembre 2023 du juge des référés du tribunal administratif de Montpellier ; 2°) d'enjoindre la mesure d'expertise sollicitée ; 3°) de confier cette expertise à un expert psychiatre

de nombreuses pièces médicales, notamment transmises par Mme A..., émanant d’un psychiatre l’ayant examinée le 29 juin 2020, d’un psychologue clinicien du 13 août 2020, d’une psychologue du travail du

- sa maladie est imputable au service ; - elle n’est que la conséquence de l’accident de service de 2001 ; l’expertise du docteur C... visée par l’administration ne dit pas que les troubles psychiatriques

Il résulte du rapport d'expertise médicale établi le 10 novembre 2022 par le docteur A, médecin psychiatre agréé, que les troubles anxieux et dépressifs dont souffre Mme C sont imputables au service et

B produit un certificat médical d'un psychiatre daté du 11 février 2021 indiquant qu'il présente un état de stress post-traumatique en relation avec sa situation précaire de migrant, ce document ne permet