CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
comm
ECLI:FR:CCASS:2010:CO00292
9 mars 2010
par motifs inopérants en violation de l'article L. 714-5 du code de la propriété intellectuelle ; Mais attendu, en premier lieu, que si le juge ne peut accorder plus que ce qui a été demandé, le prononcé
civ3
ECLI:FR:CCASS:2026:C300277
7 mai 2026
une exception de procédure, une fin de non-recevoir ou tout autre incident a, dès son prononcé, l'autorité de la chose jugée relativement à la contestation qu'il tranche ; que le refus d'ordonner une mesure
civ2
613722fccd580146774040be
12 novembre 1997
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Legrand, société anonyme, dont le siège est ... au Mont-d'Or
ECLI:FR:CCASS:2015:C201667
10 décembre 2015
X... de demandes à concurrence de 1.954.950 ¿, subsidiairement 828.745,05 ¿, d'une part, et 150.000 ¿, d'autre part, et a fait droit à ces demandes pour un montant cumulé d'environ 521.000 ¿ ; ALORS,
ECLI:FR:CCASS:2021:C300664
23 septembre 2021
Il faut que la chose demandée soit la même ; que la demande soit fondée sur la même cause ; que la demande soit entre les mêmes parties, et formée par elles et contre elles en la même qualité. 10.
ECLI:FR:CCASS:2022:C200964
29 septembre 2022
[O] justifiant la condamnation qu'elle a prononcé au paiement de dommages et intérêts se caractérisent par des faits non prescrits « pour la demande de restitution de détournements sur les années 2006
ECLI:FR:CCASS:2023:C200475
17 mai 2023
retenu l'irrecevabilité des demandes de Mme [T] du fait de l'autorité de la chose jugée, la cour d'appel a violé l'article 1355 du code civil ».
cr
ECLI:FR:CCASS:2017:CR02577
8 novembre 2017
sur l'opportunité du choix de la qualification pénale initiale qui revient au seul ministère public ; qu'en revanche, il lui revient de vérifier que la qualification choisie correspond à la matérialité
civ1
ECLI:FR:CCASS:2018:C100134
31 janvier 2018
X... au titre de ses droits d'auteur, qu'il résultait de l'arrêt confirmatif du 14 septembre 2012 non atteint par la cassation prononcée le 19 décembre 2013 que M.
ECLI:FR:CCASS:2025:C300082
13 février 2025
[B] pouvaient valablement présenter leurs demandes devant le juge civil sans qu'il puisse leur être opposée la chose jugée en matière civile par le tribunal correctionnel. 16.
soc
613724abcd58014677417697
17 mai 2006
pour violation de l'autorité de la chose jugée attachée au jugement du 23 avril 1996, dont il résultait "que l'employeur devait établir une fiche de classement portant l'indication, non seulement du coefficient
61372638cd58014677423df1
9 février 2005
elles et contre elles en la même qualité ; qu'il s'ensuit que l'autorité de la chose jugée qui s'attache à la décision prononcée le 30 septembre 2003 constitue une fin de non-recevoir qui rend la requête
ECLI:FR:CCASS:2026:C100270
15 avril 2026
[N] a saisi les juridictions tunisiennes d'une demande de divorce, lequel a été prononcé par un arrêt du 19 novembre 2012 devenu irrévocable. 3.
ECLI:FR:CCASS:2022:C201302
15 décembre 2022
que le juge de l'exécution ne peut porter atteinte à l'autorité de chose jugée attachée à la décision qui prononce l'astreinte ; que le juge des référés a ordonné, le 4 juillet 2018, à la société Banque
613721b6cd580146773f6650
3 novembre 1992
compte tenu non seulement de l'imprécision de l'écrit quant à l'existence ou non d'un délai d'exécution mais en outre du caractère exceptionnel de l'obligation en cause pour un vendeur qui n'est tenu
613721b5cd580146773f65df
24 juin 1992
un ensemble de demandes dont la "cause" était un contrat de construction dont elle avait prononcé la résolution aux torts du vendeur, puis apprécié "en l'état" les conséquences légales qui découlaient
ECLI:FR:CCASS:2008:CO00764
1 juillet 2008
lesquelles les couvertures de ces magazines constitueraient des antériorités pertinentes, la cour d'appel n'était pas tenue de s'expliquer spécialement à leur propos ; Attendu, ensuite, que le prononcé
ECLI:FR:CCASS:2025:C100507
9 juillet 2025
il se prononce ; qu'en jugeant que celui qui restitue la chose en nature ne répond que des dégradations et détériorations dues à sa faute, et non pas de sa jouissance, la cour d'appel a violé l'article
61372341cd58014677407693
11 février 1999
, en raison de l'autorité de chose jugée du jugement du 8 juin 1993, alors, selon le moyen que, de première part, conformément à l'article 1351 du Code civil, la fin de non-recevoir tirée de l'autorité
ECLI:FR:CCASS:2016:C200086
21 janvier 2016
[H] fait grief à l'arrêt de le débouter de ses demandes d'indemnisation en réparation de divers préjudices personnels ; Mais attendu que sous couvert du grief non fondé de violation de l'article L.
Page 11 sur 2372
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.