CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ1
ECLI:FR:CCASS:2020:C100457
9 septembre 2020
Selon l'arrêt attaqué (Colmar, 11 janvier 2019) par jugement du 12 mars 2013, confirmé par arrêt du 17 octobre 2014, devenu irrévocable, M. Y...
ECLI:FR:CCASS:2021:C100728
24 novembre 2021
MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat aux Conseils, pour Mme [R] Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR déclaré inopposable, à M.
comm
613723e5cd5801467740f8ac
26 novembre 2002
Y... ; que par jugement du 30 mai 1991, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'encontre de M.
61372373cd58014677409f39
29 février 2000
irrecevable sa demande tendant à ce que les jugements de liquidation judiciaire des cautions solidaires lui soient déclarés inopposables alors, selon le pourvoi, d'une part, que le juge de l'action est
ECLI:FR:CCASS:2017:C100474
20 avril 2017
Ainsi que l'a parfaitement analysé le premier juge, ce projet d'état liquidatif a repris les questions soulevées et tranchées par les jugements du 23 mai 1996 et 27 novembre 1997 et confirmés
civ2
ECLI:FR:CCASS:2018:C201395
8 novembre 2018
médical et non par la caisse et ont été communiqués) mais justifie que le taux opposable à l'employeur soit fixé à 0% » ; ALORS QUE lorsqu'un employeur se borne à solliciter la confirmation d'un jugement
ECLI:FR:CCASS:2022:C100776
26 octobre 2022
Deux arrêts des 20 octobre 2011 et 29 octobre 2015 ont déclaré le nantissement inopposable, en l'absence d'autorisation du conseil d'administration de la société XL Airways, condamné la banque à rembourser
soc
ECLI:FR:CCASS:2021:SO01319
Il résulte de ces textes qu'omet de statuer le juge qui ne reprend pas dans son dispositif une prétention sur laquelle il s'est expliqué dans ses motifs. 5.
ECLI:FR:CCASS:2017:C201530
30 novembre 2017
Le jugement entrepris sera donc infirmé en ce qu'il a débouté la SAS Crit de sa demande tendant à lui déclarer inopposable la décision de prise en charge de l'accident du travail survenu le 6 décembre
ECLI:FR:CCASS:2020:C200926
8 octobre 2020
La caisse fait grief à l'arrêt de déclarer inopposable à l'employeur les maladies professionnelles déclarées par la victime alors « que le juge doit respecter l'objet du litige tel qu'il a été déterminé
61372481cd580146774160f7
8 février 2006
alors, selon le moyen, qu'après avoir énoncé, dans ses motifs, que l'assureur pouvait valablement opposer la franchise de 250 000 francs au GIE, la cour d'appel a purement et simplement confirmé le jugement
ECLI:FR:CCASS:2020:C201360
26 novembre 2020
La caisse fait grief à l'arrêt de déclarer inopposable à l'employeur la décision en date du 16 avril 2012 portant prise en charge, au titre de la législation professionnelle, de la pathologie déclarée
6137250acd5801467741a7d6
5 avril 2007
montant de la rente ; que le tribunal des affaires de sécurité sociale a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la caisse et a débouté la société de sa demande visant à se voir déclarer inopposable
ECLI:FR:CCASS:2024:C200013
11 janvier 2024
n'était pas contesté, ne lui était pas imputable dès lors qu'il n'était pas établi que la victime ait été exposé au risque d'inhalation aux poussières d'amiante au sein de la société employeur, les juges
ECLI:FR:CCASS:2019:C200100
24 janvier 2019
présent arrêt Moyen produit par la SCP Foussard et Froger, avocat aux Conseils, pour la caisse primaire d'assurance maladie de l'Oise L'arrêt attaqué encourt la censure ; EN CE QU'ayant infirmé le jugement
ECLI:FR:CCASS:2018:C100491
15 mai 2018
méconnaissance des exigences du droit à un procès équitable heurte l'ordre public français et ne peut être reconnue exécutoire en France ; que le droit à un procès équitable implique, à la charge du juge
61372485cd580146774162e1
22 mars 2006
du 15 février 1996 a prononcé la nullité de la procédure ; que par jugement du 19 décembre 1996, le bien saisi a été adjugé à M. et Mme A... ; que ceux-ci ont saisi un tribunal de grande instance aux
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00081
19 janvier 2022
Par infirmation du jugement, il faut dire le règlement inopposable à Monsieur [J] * à l'ensemble des salariés Le syndicat demande à la cour de dire, pour les mêmes raisons que précédemment, que le règlement
ECLI:FR:CCASS:2017:CO00511
Il sera rappelé que l'autorité de la chose jugée au pénal sur le civil s'attache à ce qui a été nécessairement et certainement décidé par le juge pénal quant à l'existence du fait qui forme
61372450cd5801467741477a
12 juillet 2004
; qu'un retrait d'espèces effectué après le jugement d'ouverture constitue une modalité d'exécution de la convention de compte courant en cours lors de ce jugement ; qu'un tel retrait, effectué au mépris
Page 13 sur 422
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.