CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
6137245fcd58014677414f68
13 septembre 2005
importante des conditions de travail et d'emploi des salariés doit être soumise au comité d'entreprise pour information et consultation dès lors que son objet est assez déterminé pour que sa réalisation
613722e0cd58014677402a44
1 juillet 1997
X... a été engagé par la société Parfums Christian Dior à compter du 15 mai 1969 et promu "directeur régional Asie Pacifique" le 21 octobre 1976; qu'il a été prévu par un avenant à son contrat de travail
613722a9cd580146773ffc56
7 mars 1996
de l'entreprise, une réorganisation de celle-ci peut constituer une cause économique d'une modification substantielle du contrat de travail d'un salarié; et qu'en s'abstenant de rechercher si la mesure
61372228cd580146773fab27
28 avril 1994
sans réponse, que la nécessité des déplacements était implicitement prévue par le contrat de travail en raison de la nature du travail ou du poste, ce que ne contestait pas M.
6137265ecd58014677425025
9 octobre 1996
Y... et Z... bénéficiaient seuls de la prime d'ancienneté dans l'entreprise dès lors qu'ils avaient plus de deux années d'ancienneté -ce dont il se déduisait nécessairement que la prime était accordée
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01403
12 juillet 2016
de son contrat de travail - la nécessité de sauvegarder sa compétitivité dans le secteur concurrentiel de la cosmétique, d'où la nécessité d'être réactive face à de grands groupes (L'Oréal, Sothys, O.
6137237bcd5801467740a5b2
21 juin 2000
substantielle du contrat de travail, pour un motif non inhérent à la personne du salarié, consécutive à des difficultés économiques, à des mutations technologiques ou à la réorganisation de l'entreprise
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00877
18 mai 2017
motifs non inhérents à la personne du salarié résultant d'une suppression ou transformation d'emploi ou d'une modification substantielle du contrat de travail, consécutives notamment à des difficultés
ECLI:FR:CCASS:2017:SO00823
11 mai 2017
par novation de son contrat de travail ; qu'en rejetant ce moyen, au motif que la novation devrait nécessairement « procéder d'un acte positif », ce qui la loi n'exige en rien, la cour d'appel, qui a
61372325cd58014677406079
1 décembre 1998
d'une modification substantielle du contrat de travail consécutives notamment à des difficultés économiques ; qu'en l'espèce, il résulte des propres constatations de l'arrêt qu'en raison de la baisse
ECLI:FR:CCASS:2021:SO00843
30 juin 2021
[M] soutient que la société en lui imposant la modification de son contrat de travail a porté une atteinte à ses droits telle que la poursuite du contrat de travail était impossible.
61372279cd580146773fd716
8 mars 1995
une modification de son contrat de travail consistant en une transformation de ses fonctions ; qu'il ressort des propres constatations de l'arrêt attaqué, d'une part, qu'il a été nécessaire de procéder
613724b7cd58014677417c2c
18 octobre 2006
X... , après avoir été mis à sa disposition selon contrats de travail temporaires successifs du 28 mai 1998 au 31 décembre 1999, a été engagé le 2 janvier 2000 par la société Maintenon selon contrat à
cr
6137263dcd580146774240ac
14 novembre 2006
actes du 23 avril 2004, il a fait citer la CPAM de Boulogne-sur-Mer et Bernard X... pour faire constater que la modification de son contrat de travail était abusive et non autorisée et constituait le
civ2
ECLI:FR:CCASS:2025:C200257
20 mars 2025
dans la situation juridique de l'employeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en société de l'entreprise, tous les contrats de travail en cours au jour de la modification
ECLI:FR:CCASS:2017:SO02219
12 octobre 2017
à durée déterminée, au recrutement de travailleurs intérimaires, à un prêt de main d'oeuvre à but lucratif ou à une modification unilatérale des contrats de travail en cours pour pallier les perturbations
61372426cd58014677412f07
5 mai 2004
; qu'en statuant comme elle l'a fait, sans tenir compte de ces données concrètes de nature à avoir une nécessaire incidence sur la solution du litige, la cour d'appel méconnaît ce que postule l'article
613722cacd58014677401835
4 décembre 1996
pour rupture abusive du contrat de travail; que la cour d'appel, qui a constaté que le reçu signé par M.
613723b2cd5801467740d08f
31 janvier 2001
de ses constatations et violé par refus d'application l'article L. 122-6 du Code du travail ; 2 ) qu'il résulte de l'article L. 122-6 du Code du travail que constitue une faute grave le refus par le
61372289cd580146773fe29d
30 mai 1995
substantielle du contrat de travail ; qu'en lui reprochant d'avoir proposé à M.
Page 13 sur 410