de celui-ci ; Attendu que l'ordonnance a été signée de manière illisible au dessus de la mention du nom du greffier qui est barrée et précédée de la mention "PO" ; Attendu qu'en l'état de ces mentions

été régulièrement signée par son directeur alors qu'il suffisait qu'elle l'ait été par son délégataire ; Qu'en se déterminant par un tel motif, alors que la copie signifiée portait la mention "illisible

[C] [R] était bien associé du GFA de la Fenonière au moment de la signature de la promesse de vente du 2 avril 2010 ; que le 3 octobre, le GFA de la Fenonière s'y oppose, cette question ayant été

irrégularité de la procédure Aux motifs que Monsieur Ilyas X... soutient que la procédure de licenciement est irrégulière du fait que l'avis de réception de la convocation à l'entretien préalable est illisible

du taureau étant illisible, et que, d'autre part, les paillettes roses étaient totalement indéchiffrables, M.

X... à son assureur de la seule activité d'électricité lors de la signature du contrat d'assurances ; qu'effectivement, le premier document est illisible et le second, qui mentionne l'activité d'électricité

une transaction, signée le 26 avril 1991, sans toutefois en tirer les conséquences quant à la recevabilité de l'action de la victime, ne mentionnait pas le nom du bénéficiaire, ni celui du ou de la signataire

B..., que la signature de l'original de la lettre qui aurait été adressée le 10 avril 1982 par la compagnie Indutrielle du Béton (CIB) à M.

celui-ci, mais que toutes deux indiquaient que le bail se terminerait en 2024, et que l'exemplaire du preneur portait la mention "certifié conforme pour dix-huit années reconductibles" suivie d'une signature

documents versés aux débats, qu'en toute hypothèse cette signature pourrait être la signature d'un autre représentant de la société que son gérant et qu'enfin, le contrat en cause porte le cachet de la

premier temps, à infirmer le jugement qui a prononcé la nullité du contrat principal, la société Bnp Paribas Personal Finance invoque la production aux débats d'un bon de commande incomplet et illisible

L'acte de vérification de Mme Z... en date du 8 juillet 2004 est versé aux débats, mais les photocopies annexées sont illisibles.

K... qui soutenait pour sa part que le document était un faux ; que par ailleurs en ce qui concerne la signature de M.

y figurant sont illisibles et partiellement non reproduites par la photocopie, ce qui ne permet pas de vérifier par comparaison avec la signature sur le courrier du 11 septembre 1979 qu'il s'agissait

que la société versait « aux débats des relevés des rondes nocturnes des gardes intéressant la période considérée, de même qu'un listing intitulé Rundgangkontrolle fur Manus, autant de documents illisibles

est similaire à sa signature habituelle, en tenant compte de la moindre assurance de son écriture ; que, concernant la date, il ne fait aucun doute qu'il s'agit bien du 18 juillet ; que l&apos

, étant relevé qu'il n'est pas contesté que les signatures de ces trois documents sont bien celles de l'intéressée ; QU'il sera relevé au surplus une particularité dans l'écriture de Mme A..., le "G" de

, différentes d'un accusé réception à l'autre et ne permettaient pas d'identifier ni les auteurs des signatures ni leur qualité de mandataire ; que la société Choux Automobiles en déduisait que la CPAM

P..., ces pièces sont dépourvues de date certaine dans la mesure où l'identité du signataire du seul avis de réception produit en photocopie (pièce 17) est totalement illisible et que la SARL SMG ANDRÉ

que la signature figurant au pied dudit document était bien celle de M.