CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
soc
ECLI:FR:CCASS:2019:SO00929
12 juin 2019
moyen que la cour d'appel a fixé la date d'effet de la résiliation judiciaire au 2 août 2014 - et non au jour de l'arrêt comme le sollicitait le salarié ; qu'en accordant cependant au salarié le montant
cr
613725ebcd580146774218a1
6 septembre 2000
si elle avait bien fait ou non de signer ce papier ; que ce témoin, non suspecté de complaisance pour avoir connu un conflit du travail avec l'employeur, attestait ainsi de l'absence totale d'invocation
ECLI:FR:CCASS:2022:SO00859
12 juillet 2022
défaut le licenciement est dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le refus opposé par le salarié de signer un engagement de confidentialité exigé pour le bon accomplissement de sa mission constitue
613722b6cd58014677400745
16 janvier 1997
X..., licencié par son employeur, la Compagnie française de pêche, a signé le 19 juin 1990 un reçu pour solde de tout compte en paiement des salaires, accessoires de salaires et toutes indemnités, quels
61372351cd58014677408335
18 mai 1999
Jean-Luc X..., comptable ; que cette attestation est non seulement contestable en ce qu'elle n'est ni signée, ni datée et ne précise aucunement à quel titre intervient M.
ECLI:FR:CCASS:2024:SO00417
2 mai 2024
temps partiel à 60 % comme prévu par un avenant non signé, que cet avenant avait reçu un commencement d exécution avec l'accord tacite du salarié quand ledit avenant ne pouvait être appliqué sans l'accord
ECLI:FR:CCASS:2018:SO00237
14 février 2018
En l'espèce, le reçu pour solde de tout compte litigieux, établi au nom de la salariée et signé par celle-ci le 11 mai 2009, est ainsi rédigé : « reconnais avoir reçu de la société Elf exploration production
6137259ecd5801467741f43f
30 juin 1999
(supplément d'information D 5) atteste, quant à lui, avoir bien signé le document le 31 juillet, date à laquelle il a reçu la bouteille de vin ; qu'ainsi, au moins une personne vient affirmer avoir signé
ECLI:FR:CCASS:2016:SO01088
16 juin 2016
la procédure de licenciement ayant été menée à terme, il est établi soit que le signataire était la personne ayant reçu le pouvoir de licencier soit que le mandat de signer la lettre de licenciement avait
61372323cd58014677405ea0
10 novembre 1998
; qu'en se bornant à relever, pour refuser toute valeur à la transaction signée par M.
ECLI:FR:CCASS:2018:SO01036
28 juin 2018
, d'une clause de non-concurrence le liant à son précédent employeur ; qu'en jugeant que la rupture de fait du contrat signé entre la société Malvaux industries et M.
613722e0cd580146774029b8
13 mai 1997
a été licencié par lettre du 27 mai 1991 pour suppression d'emploi lié à la restructuration du syndicat de copropriété; qu'il a signé, le 30 août 1991, un reçu pour solde de tout compte avec réserve et
ECLI:FR:CCASS:2020:SO01137
2 décembre 2020
Plusieurs salariés ont fait part de leur refus de cette situation à l'employeur et ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande de résiliation de leur contrat de travail. 3.
613722b7cd5801467740088c
5 juin 1996
, mais non celui de l'activité de Mme Z..., 7 ) que le prétendu accord qui aurait été constaté par le document litigieux n'a jamais reçu le moindre commencement d'exécution ce qui en dément l'existence
6137239acd5801467740be8a
28 mars 2001
a signé le jour même un reçu pour solde de tout compte ; que M.
6137248dcd5801467741670d
31 octobre 2006
à exclure qu'elle ait été très apparente ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a constaté que Mme X... avait "signé les 3 novembre 1995 et 7 (avril) 1998 des reçus pour solde de tout compte pour des sommes
6137220fcd580146773f9e8a
15 décembre 1993
un reçu pour solde de tout compte, le 5 décembre 1988 ; Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 25 juin 1992), de l'avoir déboutée de sa demande de dommages-intérêts
613722eecd580146774035f8
28 octobre 1997
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par la société Cofci, société anonyme, compagnie française de commerce international
ECLI:FR:CCASS:2016:CR02544
8 juin 2016
R... travaillant sur le site de Gennevilliers ; que leur seule présence sur ce pallier ne peut s'analyser en un acte de séquestration ; que le seul refus des salariés qui sont apparus à 22h05 comme avinés
6137238dcd5801467740b485
24 janvier 2001
..., comme violant les dispositions de l'article L. 122-25-2 du Code du travail, en se bornant à affirmer qu'il revenait à l'employeur de démontrer que le refus, par Mme X..., de signer le contrat de travail
Page 3 sur 615