CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
civ2
ECLI:FR:CCASS:2017:C201447
9 novembre 2017
ans auparavant ; Qu'en statuant ainsi, alors que la contrainte signifiée le 12 mai 2015 n'ayant pas donné lieu à opposition, la prescription triennale n'était pas acquise à la date de la saisie-attribution
61372377cd5801467740a263
20 avril 2000
qu'il y a lieu de renvoyer le demandeur aux opérations de liquidation du régime matrimonial ; Qu'en se prononçant par un tel motif, alors qu'il lui appartenait de statuer sur la demande d'attribution
comm
6137240ccd5801467741196b
29 avril 2003
a déclaré irrecevable l'appel formé par M.
ECLI:FR:CCASS:2020:CO00624
4 novembre 2020
société, mais en qualité de salarié de celle-ci, habilité en raison de ses fonctions à représenter son employeur, titulaire de la marque, pour la signature d'un acte entrant dans le champ de ses attributions
613722fdcd58014677404123
28 janvier 1998
législateur n'a autorisé le débiteur saisi à solliciter l'annulation de la saisie portant sur un bien dont il n'est pas propriétaire qu'en matière de saisie-vente ; qu'en étendant ce droit à la saisie-attribution
civ1
ECLI:FR:CCASS:2005:C101573
22 novembre 2005
. ; Attendu qu'en relevant qu'il était établi que les sommes perçues par l'épouse dans le cadre de la succession de son père avaient été encaissées sur les comptes de la communauté, la cour d'appel
soc
613722d5cd580146774020bd
12 mars 1997
qualifications et ses qualités professionnelles de chauffeur poids lourds à l'exclusion du transport de céréales et de la manutention, n'était pas fondé à refuser cette réduction substantielle de ses attributions
cr
ECLI:FR:CCASS:2023:CR01377
22 novembre 2023
juridiction compétente ; en statuant ainsi, la cour d'appel a méconnu les articles précités.
60794bb99ba5988459c43bbf
21 février 1978
AUXQUELLES ETAIENT APPELEES NOTAMMENT DAME C... ET DAME A... ; QUE PLUSIEURS LOTS ONT ETE ADJUGES A DAME C... ET QUE A..., EPOUX DE Z...
613724ddcd58014677418fbe
6 février 2007
Jean X... exploitait d'autres biens qu'il avait achetés en fonction de la propriété agricole dont il demandait l'attribution, la cour d'appel a constaté que M.
civ3
ECLI:FR:CCASS:2024:C300446
5 septembre 2024
syndic la société Nexity Lamy [Adresse 9], [Localité 3] et en son agence Benoist, [Adresse 1], [Localité 4], domicilié, a formé le pourvoi n° G 22-18.403 contre l'arrêt rendu le 24 mars 2022 par la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2017:CO10526
13 décembre 2017
; qu'en retenant que les saisies-attributions étaient nulles et de nuls effet dès lors qu'elles avaient été pratiquées sur le fondement d'ordonnances de référé frappées d'appel et privées ab initio de
ECLI:FR:CCASS:2011:SO01324
16 juin 2011
X... et l'union locale CGT de Chatou ne pouvaient prétendre aux sommes allouées en référé par l'arrêt de la cour de Paris du 22 mars 2007, et ordonner en conséquence la mainlevée de la saisie attribution
61372270cd580146773fd016
27 juin 1995
X... n'avait pas agi dans le cadre normal de ses attributions, retient que M.
ECLI:FR:CCASS:2007:SO02188
23 octobre 2007
EDF et GDF, mais seulement à l'encontre de la CNIEG ; qu'en rejetant la fin de non-recevoir, opposée par les société exposantes, tirée de ce que les demandes formulées ne ressortaient pas de leurs attributions
ECLI:FR:CCASS:2016:C200308
3 mars 2016
ses mandataires ne s'exonère de sa responsabilité qu'à la triple condition que son préposé ait agi hors des fonctions auxquelles il était employé, sans autorisation, et à des fins étrangères à ses attributions
ECLI:FR:CCASS:2009:CO00451
12 mai 2009
loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises, le jugement par lequel le tribunal statue sur le recours formé contre les ordonnances rendues par le juge-commissaire dans la limite de ses attributions
61372533cd5801467741bca7
4 octobre 1989
Cour et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ; Statuant sur le pourvoi formé par : la société " AGENCE CENTRALE DE SERVICES " ACDS, civilement responsable, contre l'arrêt de la cour d'appel
ECLI:FR:CCASS:2007:CO00800
30 mai 2007
se comportant comme propriétaire des appartements qui lui ont été attribués ; Attendu qu'en se déterminant ainsi, par des motifs impropres à caractériser la volonté d'accepter la convention d'attribution
ECLI:FR:CCASS:2008:SO01031
28 mai 2008
que la tache qu'elle avait refusée d'effectuer ne relevait pas de ses compétences, lorsque c'est à l'employeur qu'il revenait d'établir que la tache qui lui avait été confiée correspondait à ses attributions
Page 8 sur 1183
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.