CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008047693
9 février 2001
, en date du 1er juin 1987, des redressements correspondants ; qu'ainsi qu'il résulte des mentions y figurant, le pli contenant cette notification a été présenté le 2 juin 1987 à l'adresse du contribuable
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007618279
28 mars 1984
ELLE INVITE, EN MEME TEMPS, L'INTERESSE A FAIRE PARVENIR SON ACCEPTATION OU SES OBSERVATIONS DANS UN DELAI DE TRENTE JOURS A COMPTER DE LA RECEPTION DE CETTE NOTIFICATION ..."
10 SS
CETAT:CETATEXT000007837421
3 mars 1995
demande initiale ; que le dossier du requérant à l'office français de protection des réfugiés et apatrides ne contient aucun courrier du requérant, antérieur à cette date, mentionnant un changement d'adresse
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007662637
1 juillet 1977
LES PREMIERS JUGES, EN CONSTATANT QUE LA REQUERANTE AVAIT ETE AVERTIE PERSONNELLEMENT DU DEPOT DES PIECES ET DES PLANS EN MAIRIE, ONT RECONNU IMPLICITEMENT, MAIS NECESSAIREMENT, QUE LA NOTIFICATION PAR
CETAT:CETATEXT000008046790
18 février 2002
. : Considérant en premier lieu, que la Cour, en jugeant, après avoir énoncé les arguments respectifs des requérants et de l'administration, que M.
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018004778
29 décembre 2006
faisait référence, cette simple erreur de plume n'est pas de nature à entacher cet avis d'irrégularité ; qu'enfin, le requérant n'apporte pas la preuve de ce qu'il aurait été privé d'un débat oral et
4ème chambre
ECLI:FR:CECHS:2023:463122.20230502
2 mai 2023
A défaut, le requérant est réputé s'être désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de l'ordonnance de rejet mentionne qu'à défaut de confirmation du maintien de sa requête dans le
6 SS
CETAT:CETATEXT000007950736
30 juillet 1997
, alors même que la requérante allègue, qu'en l'absence de précisions à ce sujet dans ladite notification, elle ignorait qu'elle pouvait déposer son recours dans le délai susindiqué, n'a pu proroger ledit
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007907451
24 mai 1995
part, a décidé que la société "Tissus de Steinkerque" qu'il exploite, devra libérer l'emplacement qu'elle occupe sur le trottoir de la rue de Steinkerque dans le délai d'un mois à compter de la notification
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024390168
18 juillet 2011
du jugement ne comporte pas la mention prévue au troisième alinéa de l'article R. 751-5 selon laquelle l'appel ne peut être introduit que par l'un de ces mandataires, le requérant est invité par la cour
8 SS
CETAT:CETATEXT000007633153
15 décembre 1993
X... au titre de la période du 1er septembre 1975 au 31 mai 1976, que l'avis de vérification de comptabilité de l'entreprise individuelle a été notifié le 11 mai 1979 au domicile du contribuable où le
2ème et 7ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:468994.20230417
17 avril 2023
Par ailleurs, les conditions de notification d'une décision administrative sont sans incidence sur sa légalité.
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008255384
27 février 2006
si le requérant est effectivement tenu de recourir à un avocat pour former un appel ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis à la cour administrative d'appel que les notifications des
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024062922
16 mai 2011
par une nouvelle notification en date du 3 mars 1997, la cour a relevé, d'une part, qu'après l'envoi de la première notification de redressement, l'administration avait, faute d'avoir reçu des éléments
CETAT:CETATEXT000018006712
25 juillet 2007
. / Lorsque la notification de la décision soumise à la cour administrative d'appel ne comporte pas la mention prévue au troisième alinéa de l'article R. 751-5, le requérant est invité par la cour à régulariser
3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008219669
10 mars 2006
./ Lorsque la notification de la décision soumise à la cour administrative d'appel ne comporte pas la mention prévue au troisième alinéa de l'article R. 751-5, le requérant est invité par la cour à régulariser
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2021:457601.20211029
29 octobre 2021
de la décision à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard ; 3°) à titre subsidiaire, de réexaminer leurs situations, dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification
CETAT:CETATEXT000008177835
28 juillet 2004
de redressement qui marque l'achèvement de la vérification ; que le requérant n'établit pas la fausseté de la mention, portée sur la notification de redressement du 28 novembre 1988, selon laquelle la
9 SS
CETAT:CETATEXT000007922228
28 octobre 1996
officiel du 10 avril 1993, pris en application du décret du 27 janvier 1988 modifié autorisant le ministre de la défense à déléguer, par arrêté, sa signature, dans le domaine des décisions portant notification
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007621670
28 septembre 1988
résulte de l'instruction que, par des notifications faites à M.
Page 26 sur 697