été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

dans le logement ; - les conditions d’urgence et d’utilité de la mesure sont satisfaites dès lors que le maintien indu dans un logement pour demandeurs d’asile de Mme C..., définitivement déboutée de

A se maintient illégalement dans le centre d'accueil. La requête a été communiquée à M. A qui n'a pas présenté d'observations en défense. Vu les autres pièces du dossier.

d'urgence et d'utilité de la mesure demandée sont remplies dès lors que le maintien non autorisé des intéressés dans cet hébergement fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile ; - les

dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

destinées à faire cesser l'occupation sans titre d'un lieu d'hébergement au titre de l'article L.552-1 du même code ; - les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure sollicitée sont remplies, dès

Il soutient que : - les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure sont satisfaites dès lors que le maintien indu dans un logement pour demandeurs d'asile de Mme A, définitivement déboutée de l'asile

Elle soutient que : - le maintien non autorisé de l'intéressé dans son hébergement fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile ; - les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure demandée

Il soutient que : - le maintien non autorisé de l'intéressée dans son hébergement fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile ; - les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure demandée

E s'est néanmoins maintenu sur le territoire français.

été présentée dans le seul but de faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement.

Elle soutient que : - le maintien non autorisé de l'intéressé dans son hébergement fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile ; - les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure demandée

commun, cette question étant sans lien avec l’absence de droit au maintien dans le logement ; - les conditions d’urgence et d’utilité de la mesure sont satisfaites dès lors que le maintien indu dans

a prolongé son maintien jusqu'au 31 août 2023.

son maintien jusqu'au 28 juin 2023.

A..., qui a signé un contrat de séjour avec l’HUDA, a commis des actes de violences ; il se maintient dans le logement malgré une mise en demeure de quitter les lieux ; - les conditions d’urgence et

au centre d'accueil des demandeurs d'asile, laquelle compromet le bon fonctionnement du service public ; - la mesure demandée ne se heurte à aucune contestation sérieuse dès lors qu'il se maintient