de solidarité active sur la période du 1er septembre 2017 au 31 aout 2020, d'autre part, la décharge de l'obligation de payer cette somme. 2.

Il en résulte que les conclusions aux fins d'annulation dirigées contre cette dernière décision sont irrecevables et les moyens invoqués contre elle, inopérants. 4.

Vu les autres pièces du dossier. Vu le code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.

/Toute réclamation dirigée contre une décision de récupération de l'indu, le dépôt d'une demande de remise ou de réduction de créance ainsi que les recours administratifs et contentieux, y compris en appel

formellement contre le seul rejet du recours gracieux, d'interpréter les conclusions qui lui sont soumises comme étant aussi dirigées contre la décision administrative initiale. 3.

être regardé comme étant dirigé, non pas tant contre le rejet du recours gracieux dont les vices propres ne peuvent être utilement contestés, que contre la décision initialement prise par l’autorité administrative

A... a fait appel de ce jugement devant la cour administrative d’appel de Douai.

contre une décision de récupération de l'indu, le dépôt d'une demande de remise ou de réduction de créance ainsi que les recours administratifs et contentieux, y compris en appel, contre les décisions

A... demande au tribunal d’annuler l’ordonnance n° 510891 du 2 janvier 2026 par laquelle le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat a rejeté sa requête dirigée contre la décision n° 2503405

A... demande au tribunal d’annuler l’ordonnance n° 510565 du 2 janvier 2026 par laquelle le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat a rejeté sa requête dirigée contre la décision n° 2503067

A... demande au tribunal d’annuler l’ordonnance n° 509904 du 29 décembre 2025 par laquelle le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat a rejeté sa requête dirigée contre la décision n°

A... demande au tribunal d’annuler l’ordonnance n° 510561 du 2 janvier 2026 par laquelle le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat a rejeté sa requête dirigée contre la décision n° 2502972

Mme A demande, d'une part, une remise totale de sa dette et doit être regardée, d'autre part, comme demandant l'annulation de la décision du 13 octobre 2021. Sur le bien-fondé de l'indu : 2.

active d’un montant de 4 204,50 euros à hauteur de la somme de 3 153,38 euros et, d’autre part, de lui accorder la remise totale de sa dette.

B dirigée contre le même arrêté. Vu les autres pièces du dossier.

contre ces mesures.

Vu les autres pièces du dossier.

relevé d’office tiré de l’irrecevabilité des conclusions dirigées contre la décision implicite de rejet du préfet de la région Nouvelle-Aquitaine suite au recours préalable dirigé contre l’avis défavorable

En ce qui concerne les autres moyens dirigés contre la décision fixant le pays de destination : - elle est insuffisamment motivée ; - elle est illégale par voie d'exception.

D'une part, si la société Demibat avait présenté des conclusions à fin d'appel en garantie dirigées contre la Société mutuelle du bâtiment et des travaux publics et la Mutuelle des architectes de France