Par une décision du 27 avril 2023, prise après évaluation de sa situation par l’équipe pluridisciplinaire, sa demande a été rejetée. M.

Elle soutient que : - elle souffre du syndrome d'Elhers-Danfos qui rend ses déplacements en extérieur comme en intérieur impossible sans canne ou déambulateur ; - la commission des droits et de l'autonomie

Pour demander l'annulation de la décision du 13 octobre 2022, Mme A se borne à soutenir, certificat médical à l'appui, que son état de santé nécessite une dialyse trois fois par semaine qui lui rend la

Au vu de ces éléments, il lui appartient, au regard des dispositions applicables et de la situation de fait existant à la date à laquelle il rend sa propre décision, s’il y a lieu d’annuler ou de réformer

Au cours de l’audience publique, après l’appel de l’affaire, le rapport de M.

Vu la procédure suivante : Par un arrêt n° 21LY02360 du 22 février 2022, la cour administrative d'appel de Lyon, saisie d'un appel présenté pour la commune de Montrevel-en-Bresse, a annulé l'ordonnance

A B a, le 15 mai 2023, présenté un recours gracieux contre cette décision.

Par la présente requête, la société « les coquelicots » demande au tribunal d’annuler l’arrêté du 5 avril 2023, ensemble la décision implicite de rejet de son recours gracieux.

Par un arrêt n° 04MA01943 du 27 février 2006, la cour administrative d'appel de Marseille, statuant sur l'appel formé par M.

préalable, elle doit être motivée. / Cette motivation doit indiquer l'intégralité des motifs justifiant la décision de rejet ou d'opposition (…). » L’arrêté en litige mentionne les fondements juridiques

Par un arrêt en date du 13 décembre 2011, la cour administrative d'appel de Bordeaux a annulé l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 3 novembre 2010 lui refusant le renouvellement de son certificat

Sur les appels en garantie : 16.

Par un jugement du 21 mars 2019, le tribunal administratif de Paris, saisi par Mme A, a annulé cet arrêté et par un arrêt du 22 mai 2020, la cour administrative d'appel de Paris a confirmé ce jugement.

pour une personne seule, seize mètres carrés pour un ménage sans enfant ou deux personnes, augmentée de neuf mètres carrés par personne en plus, dans la limite de soixante-dix mètres carrés pour huit

Dans les litiges de plein contentieux, sont seules recevables à former une intervention les personnes qui peuvent se prévaloir d'un droit auquel la décision à rendre est susceptible de préjudicier de façon

Par un arrêt du 7 avril 2021 n° 21MA02976, la cour administrative d'appel de Marseille a confirmé le jugement n° 1701786-1701881 du 30 avril 2019 par lequel le tribunal administratif de Nice a annulé,

Par une décision du 17 novembre 2022, cette commission de médiation a rejeté son recours. Par la requête susvisée, M. B demande l'annulation de cette décision.

Il fait valoir que sa décision est fondée. Vu les autres pièces du dossier.

A demande l'annulation de cette décision. 2.

Il est toutefois constant que l'arrêté contesté n'a pas été retiré et qu'il a été exécuté jusqu'à la décision du 16 décembre 2020.