CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes

7 840 résultats pour « implication d'un licenciement »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

2ème chambre

DTA_2400056_20260113

Administratif

13 janvier 2026

13 janvier 2026

Il soutient que le moyen tiré du lien entre la mesure de licenciement et la dénonciation des faits de harcèlement dont elle aurait fait l’objet est inopérant, et que les autres moyens soulevés par Mme

Source officielle
TA

7ème chambre

DTA_2308338_20260203

Administratif

3 février 2026

3 février 2026

En premier lieu, pour licencier M.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2101326_20240405

Administratif

5 avril 2024

5 avril 2024

Par une décision du 20 mai 2021, la ministre du travail a retiré cette décision implicite de rejet, a annulé la décision de l'inspectrice du travail et a autorisé le licenciement de M. E.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2103461_20240405

Administratif

5 avril 2024

5 avril 2024

Par une décision du 20 mai 2021, la ministre du travail a retiré cette décision implicite de rejet, a annulé la décision de l'inspectrice du travail et a autorisé le licenciement de M. E.

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2301695_20251020

Administratif

20 octobre 2025

20 octobre 2025

est disproportionnée ; - la procédure de licenciement est en lien avec ses mandats.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Paris

DTA_2514179_20250624

Administratif

24 juin 2025

24 juin 2025

Par suite, cette nouvelle décision s'est implicitement mais nécessairement substituée au rejet implicite du 3 novembre 2023.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2104716_20231009

Administratif

9 octobre 2023

9 octobre 2023

B revêtent un caractère fautif et un degré de gravité suffisante pour justifier son licenciement. S'agissant du lien entre le licenciement et les mandats syndicaux : 13. M.

Source officielle
TA

9ème Chambre

DTA_1909116_20230704

Administratif

4 juillet 2023

4 juillet 2023

S'agissant de la cause économique du licenciement : 14. Pour justifier le licenciement de M.

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2302498_20240611

Administratif

11 juin 2024

11 juin 2024

de licencier M.

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2109131_20231109

Administratif

9 novembre 2023

9 novembre 2023

B et qu'un faisceau d'indices indiquait un lien entre la demande d'autorisation de licenciement et les mandats exercés par le salarié.

Source officielle
TA

3e Section - 2e Chambre

DTA_2215833_20240627

Administratif

27 juin 2024

27 juin 2024

Le 8 juin 2021, le CSE est consulté sur le projet de licenciement de Mme B et émet un avis défavorable.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulon

DTA_2400201_20240216

Administratif

16 février 2024

16 février 2024

En décidant de la licencier le 1er novembre 2023, le CHITS a procédé au retrait de cette décision implicite de prolongation de stage.

Source officielle
TA

3 ème Chambre

DTA_2200427_20240208

Administratif

8 février 2024

8 février 2024

du 25 novembre 2021 confirmant cette décision ; 3°) d'autoriser le licenciement de M.

Source officielle
TA

3 ème Chambre

DTA_2104501_20240208

Administratif

8 février 2024

8 février 2024

du 25 novembre 2021 confirmant cette décision ; 3°) d'autoriser le licenciement de M.

Source officielle
TA

Chambre 2

DTA_2102143_20231109

Administratif

9 novembre 2023

9 novembre 2023

de l'inspecteur du travail et refusé le licenciement de l'intéressé.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Montreuil

ORTA_2603060_20260220

Administratif

20 février 2026

20 février 2026

l’association Hovia, représentée par la SELAS Norma Avocats (Me Deroubaix), demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 30 juin 2025 de l’inspecteur du travail refusant l’autorisation de licencier

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2302994_20250128

Administratif

28 janvier 2025

28 janvier 2025

formé contre cette décision et, d'autre part, refusé ce licenciement.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2300616_20250128

Administratif

28 janvier 2025

28 janvier 2025

formé contre cette décision et, d'autre part, refusé ce licenciement.

Source officielle
TA

4ème Chambre

DTA_2417552_20260219

Administratif

19 février 2026

19 février 2026

a autorisé son licenciement, sans examiner le lien entre l’inaptitude et le mandat antérieur de délégué du personnel, établi dans sa décision du 27 avril 2017 ; - elle est entachée d’une erreur de fait

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2002333_20221216

Administratif

16 décembre 2022

16 décembre 2022

et a refusé le licenciement sollicité.

Source officielle

Page 14 sur 392

← PrécédentSuivant →