B fait valoir qu'il est séparé de son épouse et de son fils depuis plus de deux ans. Toutefois, cette séparation ne constitue pas un effet de la décision en litige, mais un effet du choix de M.

Ils soutiennent que : - la condition d'urgence est satisfaite dès lors que la décision contestée maintient séparés les membres de la famille ; M.

Il soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite, dès lors qu'il est séparé de son épouse depuis des mois et que cette situation qui s'est aggravée avec la naissance récente de son fils le

Ainsi, la superficie moyenne qui lui était allouée a toujours été supérieure à 3 m².

Elle soutient que les moyens développés par M. B... ne sont pas fondés.

B... est père d’une enfant de nationalité française, née le 15 décembre 2010 de son union avec Mme A..., dont il est désormais séparé.

Il soutient que la condition d’urgence est satisfaite, dès lors que la décision contestée porte une atteinte grave et immédiate à sa situation, en ce qu’il est séparé de son épouse et de ses enfants depuis

Il soutient que : - l’urgence est caractérisée dès lors que, entré en France dans le cadre de son inscription à l’Université d’Aix-Marseille pour l’année 2021/2022, il vit depuis séparé de son épouse

alors que l'accord du préfet de l'Essonne pour le regroupement familial a été délivré le 25 mars 2021 pour une demande déposée le 27 février 2019 ; - les moyens qu'elle soulève sont propres à créer

En ce qui concerne l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision du 1er février 2023 : 7.

Par suite, le moyen tiré de l’insuffisance de motivation doit être écarté. 3.

de son époux et des conséquences que cette séparation engendre sur leur vie privée et familiale, et sur la stabilité économique de leur foyer.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. B A ne sont pas fondés.

Ils soutiennent que : - la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'ils sont séparés depuis que Mme C a dû regagner la France après avoir passé plusieurs mois avec son époux et démissionné de son

A, qui reprend les conclusions et moyens de la requête ; - et Me Ioannidou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête en faisant valoir qu'aucun moyen n'est propre à créer, en

En second lieu, il est constant que les refus en litige maintiennent séparés M. B et son fils C.

Ainsi, la décision portant refus de titre de séjour a pour effet d'entraîner une séparation nécessairement durable du requérant avec ses enfants vivant en France.

Il soutient que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 1er novembre 2025, Mme D... B..., agissant en son nom propre et en qualité de représentante légale de sa fille mineure, E...

état de santé de leur fille se dégrade du fait de la séparation.