CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème Chambre
DTA_2500358_20260331
31 mars 2026
Sur les conclusions à fin d’annulation : Aux termes de l’article 49 du décret du 17 janvier 1986 relatif aux dispositions générales applicables aux agents contractuels de l'Etat : « Aucun licenciement
6ème Chambre
DTA_2103411_20230620
20 juin 2023
; elle est entachée d'un vice de procédure, faute d'avoir été invitée à prendre connaissance de son dossier administratif ; - à titre subsidiaire, si la décision est analysée comme un licenciement
5e Section - 2e Chambre
DTA_2428032_20260312
12 mars 2026
Le licenciement est alors annulé.
1ère chambre
DTA_2305760_20241129
29 novembre 2024
griefs reprochés au salarié était établie ; - la demande de licenciement présente un lien avec son mandat.
DTA_2200214_20230502
2 mai 2023
B à la date de son licenciement était de 44,06 jours ; - son licenciement ayant été prononcé pour un motif disciplinaire, il ne peut, en application de l'article 5 du décret du 15 février 1988, prétendre
8ème chambre
DTA_2301081_20250131
31 janvier 2025
Selon les dispositions de l'article 47 du décret du 6 février 1991 susvisé : " En cas de licenciement n'intervenant pas à titre de sanction disciplinaire, une indemnité de licenciement est versée : / (
3ème chambre
DTA_2218433_20250321
21 mars 2025
Le licenciement au cours ou à l'expiration d'une période d'essai ne donne pas lieu au versement de l'indemnité prévue au titre XII. ". 4.
3ème Chambre
DTA_2201170_20240208
8 février 2024
pour motif disciplinaire et son passé disciplinaire ne pouvait être pris en compte ; - il y a un lien entre la demande d'autorisation de licenciement et ses fonctions représentatives et l'inspectrice
5ème Chambre
DTA_2303088_20251217
17 décembre 2025
, ce licenciement.
7ème Chambre
DTA_2107096_20240315
15 mars 2024
Elle soutient que la faute reprochée au salarié était d'une gravité suffisante pour justifier un licenciement.
DTA_2310152_20251104
4 novembre 2025
; - la demande de licenciement présente un lien avec son mandat.
1ère Chambre
DTA_2103177_20231130
30 novembre 2023
A pour motif disciplinaire ; 2°) de mettre solidairement à la charge de l'Etat et de la société Main Sécurité la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
DTA_2006022_20231201
1 décembre 2023
des sanctions disciplinaires ; - ni les griefs ni leur gravité ne sont établis ; - la mesure de licenciement est disproportionnée.
DTA_2205280_20250520
20 mai 2025
A B pour motif disciplinaire ; 2°) d'enjoindre au directeur régional et interdépartemental de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités d'Ile-de-France de l'autoriser à procéder au licenciement
2ème chambre
DTA_2100128_20230228
28 février 2023
d'un lien entre la procédure de licenciement engagée à l'encontre de M.
DTA_2107476_20230712
12 juillet 2023
La SAS Fiducial Private Security a sollicité, le 30 novembre 2017, l'autorisation de licencier pour motif disciplinaire M.
6ème chambre
DTA_2103909_20230620
la décision du 29 septembre 2020 par laquelle l'inspectrice du travail a autorisé son licenciement pour motif disciplinaire ; 3°) de refuser son licenciement pour motif disciplinaire ; 4°) de mettre
DTA_2409111_20250624
24 juin 2025
L'association Emmaüs France a sollicité auprès de l'administration l'autorisation de procéder au licenciement de Mme D, salariée protégée, pour motif disciplinaire.
5ème chambre
DTA_2402393_20260205
5 février 2026
euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
DTA_2103593_20230925
25 septembre 2023
de la salariée ; - il n'y a pas de lien entre l'autorisation de licenciement sollicitée et le mandat syndical de Mme F.
Page 2 sur 129
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.