CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

3 284 résultats pour « décision plus avantageuse pour elle que celle qui aurait dû être prise »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

3ème chambre JU

DTA_2102256_20230123

Administratif

23 janvier 2023

23 janvier 2023

Aux termes de l'article R. 843-1 du même code : " I.- Le montant dû au foyer bénéficiaire de la prime d'activité est égal à la moyenne des primes calculées conformément à l'article L. 842-3 pour chacun

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2000426_20221005

Administratif

5 octobre 2022

5 octobre 2022

au titre desquelles ses services auraient dû être rémunérés.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Strasbourg

ORTA_2008331_20221021

Administratif

21 octobre 2022

21 octobre 2022

qu'elle a déjà tranchées ensemble par une même décision devenue irrévocable, à celles tranchées ensemble par une même décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux ou examinées ensemble par un même

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Strasbourg

ORTA_2008333_20221021

Administratif

21 octobre 2022

21 octobre 2022

qu'elle a déjà tranchées ensemble par une même décision devenue irrévocable, à celles tranchées ensemble par une même décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux ou examinées ensemble par un même

Source officielle
TA

4ème chambre

DTA_2201418_20241112

Administratif

12 novembre 2024

12 novembre 2024

A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : () 6° Refusent un avantage dont l'attribution constitue un droit pour les personnes qui remplissent les conditions légales pour l'obtenir () ".

Source officielle
TA

11ème chambre, JU

DTA_2206253_20260120

Administratif

20 janvier 2026

20 janvier 2026

de dix ans ; il aurait donc dû être fixé au maximum à 1,10 ; - le quartier où est implanté son immeuble a la plus mauvaise réputation à Orly du fait de faits de délinquance réguliers de toutes sortes

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2106804_20240719

Administratif

19 juillet 2024

19 juillet 2024

dû lui être versées, somme à parfaire avec les services du ministère.

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2007224_20240805

Administratif

5 août 2024

5 août 2024

du tableau produit par la CCI, lequel intègre les paramètres nécessaires au calcul du montant des rémunérations qui auraient dû être perçues par l'intéressée ; qu'il doit être déduit de ce montant les

Source officielle
TA

1re Section - 1re Chambre

DTA_2212019_20250107

Administratif

7 janvier 2025

7 janvier 2025

La requérante fait valoir que les revenus distribués qui lui ont été notifiés auraient dû être pris en compte pour leur montant hors taxe, dès lors qu'aucune taxe sur la valeur ajoutée n'a été perçue par

Source officielle
TA

3ème Chambre

DTA_2002812_20221005

Administratif

5 octobre 2022

5 octobre 2022

La prescription est alors acquise au début de la cinquième année suivant l'année au titre de laquelle le service aurait dû être rémunéré.

Source officielle
TA

5e Section - 3e Chambre

DTA_2125310_20230802

Administratif

2 août 2023

2 août 2023

sociale ; les intéressés bénéficient, sans possibilité de cumul, d'une indemnité dont le montant égale celui du plus élevé des avantages prévus respectivement par le statut et par la sécurité sociale.

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2308067_20251007

Administratif

7 octobre 2025

7 octobre 2025

En second lieu, il ne résulte pas de l’instruction que le coefficient de risque retenu pour calculer la prime de risque aurait dû être de 1,2 et non de 0,8, comme l’a estimé l’administration, un tel taux

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2308068_20251007

Administratif

7 octobre 2025

7 octobre 2025

En second lieu, il ne résulte pas de l’instruction que le coefficient de risque retenu pour calculer la prime de risque aurait dû être de 1,2 et non de 0,8, comme l’a estimé l’administration, un tel taux

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2308070_20251007

Administratif

7 octobre 2025

7 octobre 2025

En second lieu, il ne résulte pas de l’instruction que le coefficient de risque retenu pour calculer la prime de risque aurait dû être de 1,2 et non de 0,8, comme l’a estimé l’administration, un tel taux

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Strasbourg

ORTA_2101896_20221103

Administratif

3 novembre 2022

3 novembre 2022

qu'elle a déjà tranchées ensemble par une même décision devenue irrévocable, à celles tranchées ensemble par une même décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux ou examinées ensemble par un même

Source officielle
TA

12eme chambre

DTA_2004546_20231019

Administratif

19 octobre 2023

19 octobre 2023

Il s'ensuit que le bénéfice de l'avantage spécifique d'ancienneté ne pouvait lui être refusé, dès lors qu'elle justifiait d'une durée de services continus d'au moins trois ans dans une circonscription

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe

ORTA_2400482_20240510

Administratif

10 mai 2024

10 mai 2024

de 11 salariés ; les candidatures n'étant pas recevables, leurs offres n'auraient jamais dû être analysées et les marchés jamais attribués ; - la candidature de la SARL Pajamandy aurait dû être déclarée

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2003203_20240411

Administratif

11 avril 2024

11 avril 2024

Cet avantage peut, par conséquent, être imposé sur le fondement du c de l'article 111 du code général des impôts sans qu'il y ait lieu de rechercher si cet avantage a eu pour effet de porter la rémunération

Source officielle
TA

12eme chambre

DTA_2004545_20231019

Administratif

19 octobre 2023

19 octobre 2023

A, représenté par Me Gernez, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le ministre de l'intérieur a rejeté sa demande tendant à la prise d'un nouvel arrêté portant affectation

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Strasbourg

ORTA_2101112_20221103

Administratif

3 novembre 2022

3 novembre 2022

qu'elle a déjà tranchées ensemble par une même décision devenue irrévocable, à celles tranchées ensemble par une même décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux ou examinées ensemble par un même

Source officielle

Page 21 sur 165

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.