enregistrés les 20 décembre 2024 et 13 février 2025, Mme H A E épouse F, représentée par Me Bera, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 28 octobre 2024 par lequel le préfet de la Côte-d'Or lui a retiré

du 31 mai 2022 par laquelle le ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion a retiré la décision implicite de rejet du 6 février 2022, a annulé la décision de l'inspectrice du travail du 20 août

, a annulé la décision du 17 novembre 2022 de l'inspecteur du travail refusant d'autoriser son licenciement et a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Tréfimétaux

, a annulé la décision du 17 novembre 2022 de l'inspecteur du travail refusant d'autoriser son licenciement et a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Tréfimétaux

, a annulé la décision du 17 novembre 2022 de l'inspecteur du travail refusant d'autoriser son licenciement et a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Tréfimétaux

, a annulé la décision du 17 novembre 2022 de l'inspecteur du travail refusant d'autoriser son licenciement et a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Tréfimétaux

, a annulé la décision du 17 novembre 2022 de l'inspecteur du travail refusant d'autoriser son licenciement et a retiré la décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Tréfimétaux

Par une décision du 8 septembre 2020, l'inspecteur du travail a refusé d'autoriser le licenciement du salarié protégé.

Par une décision du 8 septembre 2020, l'inspecteur du travail a refusé d'autoriser le licenciement du salarié protégé.

Par une décision du 8 septembre 2020, l'inspecteur du travail a refusé d'autoriser le licenciement du salarié protégé.

A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : () 2° Infligent une sanction ; () ".

de l'inspecteur du travail du 26 juin 2019 sont devenues sans objet dès lors qu'elle a été retirée par la ministre du travail le 31 janvier 2020 et que cette décision de retrait est devenue définitive

de l'inspecteur du travail du 26 juin 2019 sont devenues sans objet dès lors qu'elle a été retirée par la ministre du travail le 31 janvier 2020 et que cette décision de retrait est devenue définitive

de l'inspecteur du travail du 26 juin 2019 sont devenues sans objet dès lors qu'elle a été retirée par la ministre du travail le 31 janvier 2020 et que cette décision de retrait est devenue définitive

de l'inspecteur du travail du 26 juin 2019 sont devenues sans objet dès lors qu'elle a été retirée par la ministre du travail le 31 janvier 2020 et que cette décision de retrait est devenue définitive

du 19 août 2021 par laquelle la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion a retiré la décision implicite de rejet née du silence gardé sur le recours hiérarchique dont elle avait été saisie le

du 19 août 2021 par laquelle la ministre du travail, de l'emploi et de l'insertion a retiré la décision implicite de rejet née du silence gardé sur le recours hiérarchique dont elle avait été saisie le

2024 par laquelle elle a retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Auchan Hypermarché à l'encontre la décision de l'inspectrice du travail en date du 21 décembre

2024 par laquelle elle a retiré sa décision implicite de rejet du recours hiérarchique formé par la société Auchan Hypermarché à l'encontre la décision de l'inspectrice du travail en date du 22 décembre

A B, salarié protégé, ainsi que la décision implicite née le 18 novembre 2022 par laquelle le ministre du travail a rejeté le recours hiérarchique formé contre cette décision ; 2°) d'enjoindre à l'autorité