Elle ne justifie non plus d’aucune activité professionnelle régulière en France.

A et non compris dans les dépens.

Mme D fait valoir que les décisions attaquées portent gravement atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale et sont entachées d'erreur de droit et de fait ainsi que d'erreur manifeste

A..., alors qu’il avait déjà fait l’objet d’ordonnances pénales en 2009, 2010 et 2015 pour des faits de conduite sans permis et sans assurance, a été condamné à quatre mois d’emprisonnement pour des faits

Il fait valoir qu'aucun de ses moyens n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

H fait valoir qu'un grand nombre de membres de sa famille réside en France, qu'il demeure en France depuis six années consécutives, qu'il est salarié et qu'il est atteint d'une pathologie grave nécessitant

Il fait valoir que : - la présomption d'urgence peut être renversée : M.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 avril 2026, le préfet de Maine-et-Loire conclut au non-lieu à statuer. M.

D'autre part, la requérante ne peut utilement se prévaloir du fait que ses dépenses de pressing sont nécessaires à ses activités en ce qu'elles contribueraient à susciter la confiance des clients et des

Sur les fins de non-recevoir opposées en défense : En premier lieu, le préfet de la région Occitanie fait valoir que la société Gestiones Gazpacheros ne disposerait plus de la personnalité morale lui

B avec une usagère des minibus âgée de 17 ans à l'aide d'une fausse identité, signalés comme des faits de harcèlement par la préfète du Loiret au procureur de la République d'Orléans. Ainsi, M.

Il précise également que les travaux faussement validés portaient sur un volume important et que les faits révèlent un manquement volontaire aux obligations et non de simples négligences.

Lorsque, du fait d'une grossesse, d'un enfant nouveau-né, d'une maladie grave, d'un handicap grave ou de la vieillesse, le demandeur est dépendant de l'assistance de son enfant, de ses frères ou sœurs,

Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire enregistrés les 12 et 15 septembre 2022, M. et Mme A et B C, représentés par Me Dandan, demandent, en leur nom et celui de leur enfant mineur

dommages résultent entièrement de la faute de la victime, qui a fait un mauvais usage de l'ouvrage public désaffecté et destiné à la démolition en montant sur son toit ; - les requérants ne démontrent

Mme A, ressortissante russe née le 15 août 1990, entrée en France irrégulièrement à une date indéterminée, a fait l'objet d'une interpellation et a été placée en garde à vue le 6 avril 2025 pour des faits

Mme A, ressortissante russe née le 15 août 1990, entrée en France irrégulièrement à une date indéterminée, a fait l'objet d'une interpellation et a été placée en garde à vue le 6 avril 2025 pour des faits

B se prévaut de son séjour en France depuis l'âge de 5 ans avec sa famille, et invoque de ce fait un défaut de motivation de l'arrêté, faute pour le préfet d'avoir mentionné cette circonstance, et une

commises par le département de E du fait de l'illégalité de sa révocation, de la mauvaise gestion de sa carrière qui a conduit à l'empêcher d'être nommée au grade de rédactrice, de l'enrichissement sans

A... a fait l’objet entre 2001 et 2022, la circonstance que la nature et la gravité des faits justifiant ses condamnations sont de nature à établir que sa présence en France constitue une menace grave