CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Marseille
ORTA_2506003_20250527
27 mai 2025
: - premièrement l'arrêté du 2 juillet 2024 interdisant le stationnement des gens du voyage n'était pas exécutoire à la date de la décision attaquée, dès lors qu'il n'avait pas été préalablement affiché
Juge unique 8
DTA_2502257_20250301
1 mars 2025
Il soutient que : - l'arrêté attaqué est entaché d'un défaut de base légale en raison du caractère non exécutoire de l'arrêté du 2 mai 2024 par lequel le président de la communauté d'agglomération Grand
2ème Chambre
DTA_2301362_20260304
4 mars 2026
Par un arrêté du 16 septembre 2022, le maire de la commune de Guillos, au nom de l’Etat, a délivré à M.
DTA_2301363_20260304
DTA_2301364_20260304
DTA_2004084_20230511
11 mai 2023
Le 16 juillet 2019, le bilan de la concertation a été tiré et le projet de plan local d'urbanisme intercommunal a été arrêté.
DTA_2001641_20221229
29 décembre 2022
Par une délibération du 12 octobre 2016, le conseil municipal de Lucinges a prescrit la révision du plan local d'urbanisme de la commune.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
DTA_2306934_20230622
22 juin 2023
ne comporte aucune disposition expresse interdisant ou suspendant les expulsions et il n'oblige pas le préfet à notifier au maire la justification d'un relogement postérieur à l'expulsion ; o l'arrêté
2ème chambre
DTA_2101698_20221213
13 décembre 2022
l'arrêté méconnaît les dispositions des articles L. 111-3 et L. 111-4 du code de l'urbanisme.
DTA_2000970_20221229
4ème Chambre
DTA_2100314_20240704
4 juillet 2024
Par un arrêté du 2 juillet 2018, C de la commune a interdit la circulation sur le chemin rural compris entre le hameau de Sucaillou et la croix du Ségala.
10ème Chambre
DTA_2214083_20250709
9 juillet 2025
% du fait de son état de santé, absence de bureau fixe, disparition de son fauteuil ergonomique, attitude blessante voire méprisante de sa hiérarchie, suppression de son poste de référente contrat municipal
1ère Chambre
DTA_2006270_20231121
21 novembre 2023
S'agissant de l'information des conseillers municipaux : 4.
4e Section - 3e Chambre
DTA_2329088_20251209
9 décembre 2025
D’autre part, la circonstance que l’arrêté attaqué comporte un motif différent de ceux retenus tant par la ville de Paris dans l’arrêté du 25 octobre 2021 que par le tribunal administratif dans son jugement
1ère chambre
DTA_2201796_20250630
30 juin 2025
Par ailleurs, la commune d'Alençon démontre avoir pris des mesures de nature à remédier aux troubles à l'ordre public affectant cette zone, notamment par l'édiction d'un arrêté municipal du 15 mars 2021
DTA_2101944_20240315
15 mars 2024
Par sa requête, Mme A demande au tribunal d'annuler cet arrêté. 2.
DTA_2201216_20250513
13 mai 2025
En ce qui concerne la motivation de l'arrêté attaqué : 3.
Tribunal Administratif de VERSAILLES
DTA_2304399_20230630
30 juin 2023
Sur l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté en litige : 5.
DTA_2102104_20220704
4 juillet 2022
En ce qui concerne l'information du conseil municipal : 8.
5ème Chambre
DTA_2007193_20231121
en version dématérialisée aux conseillers municipaux le 12 juin 2020, soit plus de trois jours francs avant la tenue du conseil.
Page 22 sur 58
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.