A B demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 6 novembre 2019 par laquelle le maire de la commune de Marly l'a mis en demeure de procéder aux travaux d'entretien des arbres et végétaux se situant

et que la décision en litige n'a pas été affichée en mairie conformément aux dispositions de l'article R. 121-6 du code rural et de la pêche maritime ; en outre, la décision attaquée a été prise par une

Le directeur départemental des finances publiques de l'Isère a présenté un mémoire en défense, enregistré le 15 juillet 2021, par lequel il conclut au rejet de la requête.

B..., ensemble la décision de la maire de Salazie portant refus de retirer cette décision.

Mme C n'est pas fondée à se prévaloir du " caractère punitif " de la mutation d'office résultant de la décision du 28 mai 2021 alors que, par un jugement n°2110443 en date du 22 mars 2024, le tribunal

Enfin, si le maire du Pradet a averti la direction départementale de l'équipement le 4 mai 1995 qu'un agent assermenté de la commune avait constaté le 27 avril 1995 que les travaux de mise en conformité

Enfin, si le maire du Pradet a averti la direction départementale de l'équipement le 4 mai 1995 qu'un agent assermenté de la commune avait constaté le 27 avril 1995 que les travaux de mise en conformité

d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 27 septembre 2021 par laquelle le maire de la commune du Gosier lui a refusé l'octroi d'un congé de longue maladie à compter du 1er juin 2016 pour une durée

2022 et non communiqué, le directeur départemental des finances publiques du Tarn conclut à sa mise hors de cause, le titre de perception étant émis par l'ordonnateur, la direction départementale des

ses fonctions le 17 mai 2021.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 juin 2025, le directeur départemental des territoires et de la mer de la préfecture des Alpes-Maritimes, qui indique que par un arrêté en date du 7 novembre

Par sa requête, la société Védas 34 demande l'annulation de ce permis d'aménager ainsi que de la décision par laquelle le maire de la commune a implicitement rejeté son recours gracieux réceptionné le

Dans la présente requête, il demande l'annulation de la décision du 18 décembre 2019 par laquelle le maire de la commune a refusé de lui délivrer l'autorisation sollicitée, ainsi que la décision expresse

lequel le maire de Marseille a autorisé la reprise de son travail à temps partiel pour raison thérapeutique du 13 juillet au 12 octobre 2021 ; 3°) d'ordonner une expertise médicale afin de déterminer

) d’annuler le titre de perception n° IDF1222600044433 émis le 22 août 2022 par la directrice départementale des finances publiques du Val-de-Marne, d’un montant de 947 448,42 euros, ensemble la décision

B par un agent assermenté de la direction départementale des territoires du Bas-Rhin et une adjointe au maire de Hoerdt, il a été constaté, d'une part, une exécution de travaux non autorisés par un permis

Par un avis du 20 mai 2021, la commission départementale de réforme du Gard a émis un avis favorable à l'imputabilité au service de cet accident ainsi que des arrêts maladie de l'intéressé pour la période

B..., représentée par Me Lorget, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 10 juillet 2023 par laquelle la directrice chargée de la direction des impôts des non-résidents a refusé de reconnaître

avoir subis résultant de l'illégalité de la décision par laquelle le conseil départemental de Seine-et-Marne a implicitement rejeté sa demande d'attribution de la nouvelle bonification indiciaire ;

B A, représenté par Me Fontaine, demande au tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 12 août 2022 par lequel le maire de Mus a refusé de lui accorder un permis de construire, ensemble la décision du 7 novembre