du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

Sur les conclusions à fin d'annulation : En ce concerne les moyens communs à l'ensemble des décisions attaquées : 2.

Par suite, le moyen soulevé à cet égard doit être écarté. En ce qui concerne la décision fixant le délai de départ volontaire à trente jours : 9.

en l'absence de preuve de la notification ou de la lecture en audience publique de la décision définitive de rejet de sa demande d'asile ; - la décision fixant le pays de destination méconnaît les stipulations

Il n'est pas soutenu que ces dernières n'étaient ni absentes ni empêchées à la date de la décision attaquée.

D'une part, il ne ressort pas des pièces du dossier qu'à la date des décisions attaquées le transfert de propriété ait été effectif. 6.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire des décisions en litige doit être écarté. 3.

Sur les conclusions à fin d'annulation : En ce qui concerne les moyens communs à l'ensemble des décisions attaquées : 2.

Il soutient que : - la décision attaquée est entachée d'incompétence, comme la décision du 24 juillet 2020 ; - la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure, la composition du dossier administratif

B demande l'annulation de ces décisions. Sur les moyens communs aux décisions attaquées : 2. En premier lieu, les décisions attaquées ont été signées par M.

Par suite le moyen tiré de l'incompétence du signataire des décisions attaquées doit être écarté. 3.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision attaquée doit être écarté. 3.

Par suite, ce moyen d'erreur de droit invoqué à l'encontre de la décision contestée doit être écarté. 13.

Sur les conclusions à fins d'annulation : En ce qui concerne le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte dirigé contre l'ensemble des décisions attaquées : 2.

lors de la signature de l’acte attaqué.

décision attaquée.

E... et Mme B... n’auraient pas été absents ou empêchés à la date de signature de cette décision par Mme D....

Il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme E n'aurait pas été absente ou empêchée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté attaqué doit être écarté. 5.

Sur les conclusions à fin d’annulation : En ce qui concerne le moyen commun à l’ensemble des décisions attaquées : 2.

A n'ayant pas démontré l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour prise à son encontre, son moyen tiré de cette illégalité et soulevé, par la voie de l'exception, à l'encontre de la décision