Il soutient que : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - la matérialité des faits qui lui sont reprochés n'est pas établie ; - l'arrêté est entaché d'une erreur d'appréciation ; -

Il soutient que : - la décision attaquée est insuffisamment motivée ; - l'administration s'est à tort estimée liée par l'avis de la commission consultative médicale ; - la décision attaquée est

Il soutient que : - l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ; - il est insuffisamment motivé ; - il méconnaît l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et

Par un arrêté du 8 octobre 2020, le préfet du Haut-Rhin lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et lui a interdit le retour sur ce même territoire durant un

Selon l’annexe de l’arrêté du 22 décembre 2022 susvisé, les pièces complémentaires que le service instructeur peut demander pour l’évaluation des revenus perçus pour toutes les personnes appelées à vivre

doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué ; - la signataire de l'arrêté litigieux ne justifie pas de sa compétence ; - la décision est insuffisamment motivée ; - l'arrêté est entaché

La prestation partagée d'éducation de l'enfant, prévue à l'article L. 531-4 du code de la sécurité sociale, ne fait pas partie des ressources exclues pour la détermination des droits au revenu de solidarité

L'arrêté attaqué comporte l'énoncé suffisamment précis des circonstances de droit et de fait qui le fonde.

L’intéressé a fait l’objet d’une retenue administrative pour vérification de son droit au séjour le 5 mai 2025 par les gendarmes de Val de Briey.

la gendarmerie sur lequel est fondé l'arrêté attaqué, et ce en dépit d'une demande expresse le 19 décembre 2022 ; - il repose sur des faits qui ne sont pas matériellement établis ; - compte tenu

Mme B, auxiliaire de puériculture des administrations parisiennes, a subi un accident le 27 janvier 2020, reconnu comme un accident de trajet par un arrêté de la maire de Paris du 26 octobre 2020.

Ainsi, l’arrêté attaqué, s’il informe M.

Sur les décisions attaquées : 3.

Le requérant soutient que : - l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; - il méconnaît les stipulations

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté attaqué, qui ne se confond pas avec le bien-fondé des motifs de celui-ci, doit être écarté. 5.

de solidarité active de mai à novembre 2020 ainsi que la prime d'activité ; 2°) d'annuler l'indu de 1 709,17 euros de revenu de solidarité active ainsi que les retenues de 100 euros ; 3°) d'enjoindre

l'arrêté attaqué, sans en particulier distinguer un tel moyen des erreurs de fait examinées au point 13, M.

Toutefois, il ressort des pièces du dossier que si le rapport disciplinaire évoque ses absences à ces dates-là, lesquelles ont fait l'objet d'une retenue de traitement pour service non fait, il précise

En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles : " Toute réclamation dirigée contre une décision relative au revenu de solidarité active fait l'objet,

En cinquième lieu, aux termes de l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles : " Toute réclamation dirigée contre une décision relative au revenu de solidarité active fait l'objet,