le territoire français est entachée d'un défaut de base légale dès lors que le préfet n'a pas pris de décision de retrait de titre avant de prononcer la décision portant obligation de quitter le territoire

En tout état de cause, il ressort des termes mêmes de la décision attaquée, qui ne sont pas contestés, que Mme A n'avait pas rejoint son poste de travail à la date de la décision attaquée.

En tout état de cause, il ressort des termes mêmes de la décision attaquée, qui ne sont pas contestés, que M. A n'avait pas rejoint son poste de travail à la date de la décision attaquée.

En tout état de cause, il ressort des termes mêmes de la décision attaquée, qui ne sont pas contestés, que M. A n'avait pas rejoint son poste de travail à la date de la décision attaquée.

En tout état de cause, il ressort des termes mêmes de la décision attaquée, qui ne sont pas contestés, que Mme A n'avait pas rejoint son poste de travail à la date de la décision attaquée.

Sur les conclusions à fin d’annulation : En ce qui concerne la décision de retrait de la carte de séjour temporaire : En premier lieu, il ressort des termes de la décision contestée que la préfète du

A..., représenté par Me Galaup, demande au tribunal : 1°) d’annuler la décision du 12 août 2022 par laquelle le ministre du travail, du plein emploi, et de l’insertion a retiré la décision de rejet

peut, par une décision motivée, être retirée à tout étranger dont la présence en France constitue une menace pour l'ordre public. / (…) ».

Toutefois, par une décision du 13 janvier 2026, la préfète du Rhône a décidé de retirer ce titre de séjour. M.

par une décision motivée.

A B demande au tribunal d'annuler la décision du 2 février 2024 par laquelle le directeur du conseil national des activités privées de sécurité lui a retiré sa carte professionnelle n° CAR-091-2027-11-

B C, représenté par Me Neveu, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 21 février 2025 par laquelle le préfet de l'Orne a retiré sa carte de séjour pluriannuelle valable du 22 juin 2022 au

C, représenté par Me Taleb, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures : 1°) d'annuler l'arrêté du 4 janvier 2021 par lequel le préfet de police lui a retiré sa carte de résident ;

B soutient que la décision contestée est illégale dès lors qu'il est titulaire d'un titre de séjour " salarié " depuis le 24 octobre 2024.

Elle soutient que : la condition d’urgence est remplie dès lors que la décision contestée compromet sa stabilité professionnelle alors qu’elle est salariée sous contrat à durée indéterminée et porte atteinte

A B, représenté par l'AARPI Ad'Vocare, Me Demars, demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a rejeté sa demande de titre de séjour " vie privée et

B A, représenté par Mes Top et Ruet, avocats, demande au Tribunal : 1°) d'annuler l'arrêté du 5 février 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise lui a retiré sa carte de résident, et la décision implicite

A B demande au tribunal : 1°) d'annuler la décision du 5 juillet 2024 par laquelle le préfet de police de Paris lui a retiré sa carte professionnelle de conducteur de taxi pour une durée de 180 jours

Enfin, il ne saurait faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, même celle refusant la mesure demandée, à moins qu’il ne s'agisse de prévenir un péril grave.

A demande l'annulation de la décision attaquée.