CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème Chambre
DTA_2403463_20240709
9 juillet 2024
Il fait valoir que : - la requérante ne conteste nullement la matérialité des éléments résultant d'une note des services de renseignement et révélant sa dangerosité ; - dans le contexte de menace
2ème Chambre
DTA_2407353_20250610
10 juin 2025
de prendre l'arrêté contesté. 7.
Tribunal Administratif de Lille
DTA_2305887_20230717
17 juillet 2023
En ce qui concerne le doute sérieux sur la légalité de la décision en litige : 11.
Tribunal Administratif de MELUN
DTA_2515980_20251120
20 novembre 2025
Il soutient qu’aucun des moyens soulevés n’est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige.
Tribunal Administratif d'Orléans
DTA_2204532_20230117
17 janvier 2023
sanctions figurant sur l'échelle des sanctions ni que sa présidente a mis au vote la proposition qu'aucune sanction ne soit prononcée et que, d'autre part, seule la majorité des voix était requise et non
Tribunal Administratif de Rennes
DTA_2203144_20220718
18 juillet 2022
Pour contester la légalité de la décision du 29 avril 2022 par laquelle le directeur de l'EPSM du D a refusé sa titularisation en fin de stage, M.
DTA_2401617_20260409
9 avril 2026
Par suite, la société Gimonet ne conteste pas sérieusement les montants retenus par l’expert.
Magistrat Mme Soler
DTA_2502258_20250520
20 mai 2025
D'une part, il ressort des pièces du dossier et n'est pas contesté par le préfet que la mère de M.
Tribunal Administratif de Nice
DTA_2106709_20221216
16 décembre 2022
de la résiliation anticipée du contrat et non de l'application des clauses dudit contrat et qu'aux termes des dispositions précitées de l'article R. 421-1 du code de justice administrative, la société
Tribunal Administratif de Bordeaux
ORTA_2502669_20250521
21 mai 2025
Vu la procédure suivante : Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 23 avril et 6 mai 2025, Mme A C, agissant au nom de sa fille mineure B D, représentée par Me Pitcher, demande
DTA_2204831_20221003
3 octobre 2022
sérieuse.
DTA_2512804_20250924
24 septembre 2025
Mme B a, le 28 août 2025, contesté ces deux décisions devant la commission de recours des militaires.
Tribunal Administratif de Lyon
DTA_2504238_20250429
29 avril 2025
implantée ne bénéficie que d'une faible couverture 4G ; l'implantation projetée permettra de passer à 33% le taux de la population en " très bonne " couverture 4G ; - sont propres à créer un doute sérieux
Tribunal Administratif de Nantes
DTA_2403893_20240409
9 avril 2024
- la mesure demandée est utile et ne fait l'objet d'aucune contestation sérieuse dès lors que le contrat de séjour conclu par M.
DTA_2211556_20221219
19 décembre 2022
Vu - la décision contestée, - les autres pièces du dossier.
Tribunal Administratif de Grenoble
DTA_2603302_20260504
4 mai 2026
Il fait valoir que : - la condition d’urgence n’est pas remplie compte tenu de la fraude du requérant ; - aucun des moyens soulevés ne permet de douter sérieusement de la légalité de ses décisions
DTA_2307835_20230904
4 septembre 2023
Il soutient que : - l'expulsion sollicitée se heurte à une contestation sérieuse dès lors qu'il n'est pas établi que la décision de sortie du lieu d'hébergement pour demandeur d'asile prise par l'OFII
Tribunal Administratif de Toulouse
DTA_2306927_20231206
6 décembre 2023
quant à la légalité de la décision contestée : -la décision litigieuse, qui doit être requalifiée en décision de retrait de la décision tacite de non-opposition à la déclaration préalable nécessairement
DTA_2306231_20230705
5 juillet 2023
quant à la légalité de la décision contestée compte tenu : - sa fille s'est vu remettre par la préfecture de l'Essonne le 21 décembre 2022 une attestation de demande d'asile en procédure normale ;
2ème chambre
DTA_1900995_20221110
10 novembre 2022
Considérant ce qui suit : Sur les conclusions en contestation de la validité du contrat : 1.
Page 47 sur 3686
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.