Il n'est pas établi que ces derniers n'auraient pas été absents ni empêchés à la date de l'arrêté attaqué.

, en cas d'absence ou d'empêchement d'autorités dont il n'est pas établi, ni même allégué, qu'elles n'auraient pas été absentes ou empêchées.

pièces du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

G n'aurait pas été absent ou empêché. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de Mme A, signataire des décisions attaquées, manque en fait et doit être écarté. 4.

d'absence ou d'empêchement d'autres délégataires sans qu'il ressorte des pièces du dossier que ces derniers n'auraient pas été absents ou empêchés lors de la signature de l'acte attaqué. 4.

. " L'arrêté attaqué, qui vise, outre les dispositions légales et réglementaires applicables, le courrier du 3 mars 2021 informant l'intéressé de l'engagement à son encontre d'une procédure disciplinaire

Sur les conclusions aux fins d'annulation de la requête portant le n° 2312197 : En ce qui concerne les moyens communs aux décisions attaquées : 4.

Sur les conclusions aux fins d'annulation de la requête portant le n° 2312197 : En ce qui concerne les moyens communs aux décisions attaquées : 4.

lors de la signature de l’acte attaqué.

Par suite, le moyen tiré de l’insuffisance de motivation dont serait entachée la décision attaquée doit être écarté.

A, absent, qui conclut aux mêmes fins que sa requête par les mêmes moyens et soutient en outre que l'arrêté attaqué a été signé par une autorité incompétente ; - le préfet de l'Essonne n'étant ni présent

Il soutient que : * le signataire de la décision attaquée n'était pas compétent ; * la décision attaquée n'est pas suffisamment motivée ; il n'est pas visé l'un des cas limitativement énumérés à

Par suite, le moyen tiré de l’insuffisance de motivation des décisions attaquées manque en fait et doit être écarté.

, en cas d'absence ou d'empêchement d'autorités dont il n'est pas établi ni même allégué qu'elles n'auraient pas été absentes ou empêchées.

grave à l’encontre d’un intérêt fondamental de la société et insiste sur le moyen, dirigé contre la décision lui interdisant la circulation sur le territoire français, tiré de l’erreur d’appréciation

Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée ne peut qu’être écarté. 8.

Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée ne peut qu’être écarté. 8.

Il demande au tribunal d'annuler l'arrêté attaqué. Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision portant obligation de quitter le territoire français : 2.

ressort pas des pièces du dossier qu'elles n'ont pas été absentes ou empêchées lors de la signature de l'acte attaqué.

En ce qui concerne la décision refusant d’accorder un délai de départ volontaire : En premier lieu, en l’absence d’illégalité relevée à l’encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire