CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre
DTA_2304798_20250522
22 mai 2025
; - les préjudices dont il se prévaut sont en lien avec la mesure de résiliation de la convention ; - il est fondé à réclamer l'indemnisation de la perte de sa clientèle dès lors qu'il a constitué
DTA_2103673_20230228
28 février 2023
Ils soutiennent que : - les indemnités perçues par un mandataire à l'occasion de la rupture d'un contrat d'agent commercial ont pour objet de compenser la perte d'un élément incorporel et n'ont pas
6ème chambre
DTA_2104250_20240808
8 août 2024
Sur l'indemnisation du préjudice de la société Le Klubbing : 11.
1ère Chambre
DTA_2200353_20240515
15 mai 2024
En l'absence de stipulations contractuelles fixant les droits à indemnité du cocontractant, ce dernier peut prétendre à être indemnisé du préjudice résultant de la perte de la marge bénéficiaire qu'aurait
5ème Chambre
DTA_1903595_20230307
7 mars 2023
S'agissant de l'indemnisation du préjudice résultant de l'indemnité versée pour la conclusion d'un bail commercial : 8.
9ème chambre
DTA_2315361_20250930
30 septembre 2025
A... a sollicité l’indemnisation des préjudices qu’il estime avoir subis du fait de l’illégalité de la décision du 21 décembre 2023. Par sa requête, M.
DTA_2105959_20230919
19 septembre 2023
sur la période de juillet à décembre 2019, a déposé, le 17 avril 2021, un nouveau dossier d'indemnisation auprès de la commission d'indemnisation amiable de Bordeaux Métropole, couvrant la période allant
DTA_2300359_20250626
26 juin 2025
Après avoir indemnisé son client à hauteur de 17 373.24 euros, la compagnie Allianz IARD a transmis au préfet de la Guadeloupe une réclamation préalable afin d'obtenir l'indemnisation de son préjudice.
DTA_2001222_20240430
30 avril 2024
lors que le parking ne lui appartient pas ; elle n'a aucun pouvoir d'usage, de direction et de contrôle sur le parking ; elle ne l'utilise pas privativement et ne le met pas à la disposition de ses clients
DTA_2209921_20250611
11 juin 2025
des indemnités journalières versées à son assurée.
3ème Chambre
DTA_2005569_20221006
6 octobre 2022
A de sa clientèle à la SARL Cabinet A. M.
Tribunal Administratif de Marseille
DTA_2604115_20260326
26 mars 2026
l’État, sur le fondement des dispositions de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, à lui verser la somme de 15 000 euros, augmentée des intérêts de droit, à titre de provision sur l’indemnité
2ème Chambre
DTA_2205486_20250311
11 mars 2025
factures impayées émises au titre des douze contrats des prestations de fournitures de services de téléphonie fixe, mobile et d'internet souscrits par la commune et 47 097, 13 euros au titre des indemnités
DTA_2305168_20250612
12 juin 2025
En outre, une déviation pour rejoindre la commune de Bessan depuis Agde permettait à la clientèle de rejoindre l'établissement en empruntant un itinéraire d'une durée de quatorze minutes.
DTA_2010104_20230216
16 février 2023
d'éviction, qui peut être évaluée à la somme de 44 589 euros ; - l'indemnité pour trouble commercial qui doit lui être versée s'élève à la somme de 11 150 euros ; - l'indemnité au titre de l'article
2ème chambre
DTA_2101068_20240404
4 avril 2024
sa cliente, la société Caproga, résultant de l'indisponibilité d'une installation terminale embranchée au réseau ferré de SNCF Réseau ; 2°) de mettre à la charge de la société SNCF Réseau la somme de
3ème chambre
DTA_2101801_20240208
8 février 2024
L'étendue et les modalités de cette indemnisation peuvent être déterminées par les stipulations du contrat, sous réserve qu'il n'en résulte pas, au détriment d'une personne publique, une disproportion
4e Section - 1re Chambre
DTA_2320646_20250528
28 mai 2025
Sur les conclusions tendant à l'indemnisation du préjudice de la société Dakao gares : 4.
DTA_2200306_20240701
1 juillet 2024
D É C I D E : Article 1er : La communauté de communes Montfort Communauté est condamnée à verser à la SARL Ker Optik une indemnité de 22 587,02 euros au titre de son préjudice financier et une indemnité
DTA_2308256_20260430
30 avril 2026
Pour les mêmes motifs, la circonstance que des remises commerciales aient été consenties à des clients mécontents ne confère pas davantage un caractère anormal et spécial au préjudice invoqué. 5.
Page 5 sur 64