Il soutient qu'il occupe une chambre de 12 m2, avec ses deux enfants dans un logement de 70 m2 occupé par cinq autres personnes. Vu les pièces du dossier. Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit : Mme B..., ressortissante marocaine, a été interpellée le 28 novembre 2025 à bord d’un autocar à destination des Pays-Bas.

Depuis le 30 avril 2020, il détenait un mandat de délégué de bord, dans les conditions prévues par le décret du 15 décembre 2015 relatif au délégué de bord sur les navires. 2.

Ainsi, l'intéressé, qui se borne au demeurant à produire au soutien de ses allégations une attestation de scolarité antérieure pour ses deux filles, n'établit pas, par ces seuls éléments, l'intensité de

A... ne contient l’exposé d’aucune conclusion, et se borne par ailleurs à faire valoir que c’est par erreur qu’une somme qui lui était destinée a été versée sur un compte courant d’associé de la société

Bordes, premier conseiller, pour statuer en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Considérant ce qui suit : 1.

Elle est née en France de deux parents nés au Congo (Brazzaville), avant l'indépendance, a été scolarisée en maternelle en France, s'est vu délivrer un certificat de nationalité française en 2007 par le

B a été invité en octobre 2021 par deux fois à s'entretenir avec le directeur du cabinet du maire afin de préparer sa prise de poste au sein de la maison des élus. M.

Les deux policiers décidaient de déposer l'individu au commissariat et ensuite de rejoindre le lieu de l'intervention.

Mme C..., ressortissante tunisienne née en 1981, est entrée en France le 26 septembre 2021 selon ses déclarations, accompagnée de son époux et de leurs deux enfants mineurs.

B..., ressortissant tunisien né en 1974, est entré en France le 26 septembre 2021 selon ses déclarations, accompagné de son épouse et de leurs deux enfants mineurs.

Vu la procédure suivante : Par une requête et deux mémoires, enregistrés les 7 juin, 12 septembre et 8 décembre 2022, M.

ORDONNE Article 1er : La commune de Volpajola est condamnée à payer à la SARL BET Pozzo di Borgo une somme de 30 429,03 euros.

En guise de requête, l'intéressée se borne en effet à produire la copie d'un courrier qui lui fait grief, daté du 20 avril 2023, par lequel le président du conseil départemental du Finistère lui refuse

au sud par un hangar au bord de la route départementale RD28 ; la vue au nord et à l’ouest n’est plus préservée dès lors qu’elle donne sur de vastes exploitations agricoles et parcelles cultivées sans

obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays de destination et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux

Il résulte de l’article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'annexe à l'arrêté du 3 janvier 2017 visé ci-dessus que la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement

apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci, notamment, est irrecevable ou mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux

l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence (), le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux

Et aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la