Par ailleurs, si la commune d'Ablain-Saint-Nazaire fait valoir qu'une suspension de l'exécution de la décision attaquée serait contraire à l'intérêt public en permettant à une nomination pour ordre de

Elle soutient que : Sur l’urgence : - l’urgence est constituée dès lors que l’exécution de la décision attaquée l’expose à la perte du bénéfice d’une promesse d’embauche en qualité d’agent polyvalent

cette décision attaquée.

la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; - à la suite de l'ordonnance du juge des référés du tribunal en date du 20 janvier 2022, suspendant l'exécution

Toutefois, compte tenu notamment de la date de la décision attaquée, elle n'établit pas, par les moyens qu'elle invoque, que l'exécution de la décision attaquée porterait une atteinte suffisamment grave

Pour justifier de l'urgence à suspendre l'exécution de la décision attaquée, Mme B soutient qu'elle a obtenu le bénéfice du statut de réfugié et que le refus de délivrance d'une carte de résident portant

Elle soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite, dans la mesure où l'exécution de la décision attaquée lui interdit, à bref délai, d'exercer une activité professionnelle alors qu'elle a soutenu

Pour justifier de l'urgence que présenterait la suspension de l'exécution des décisions en litige, M.

En l'état de l'instruction, aucun des moyens invoqués par la requérante à l'appui de sa demande de suspension de l'exécution de la décision attaquée n'est de nature à faire naître un doute sérieux quant

Pour justifier de l'urgence à suspendre l'exécution de la décision attaquée, M.

Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de suspendre l'exécution de la décision attaquée. Sur les conclusions aux fins d'injonction : 7.

Il y a donc lieu de prononcer la suspension de l'exécution de la décision attaquée, les deux conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative étant réunies.

S'agissant des conclusions tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaquée en tant qu'elle porte obligation de quitter le territoire français : 2.

Pour établir l'urgence qui s'attacherait à la suspension de l'exécution de la décision attaquée, le requérant soutient qu'elle porte atteinte à sa vie privée et familiale en limitant en particulier sa

Toutefois, compte tenu notamment de la date du refus de titre de séjour litigieux, il n'établit pas, par les moyens qu'il invoque, que l'exécution de la décision attaquée porterait une atteinte suffisamment

Par suite, les conclusions à fin de suspension de l’exécution de la décision attaquée sont devenues sans objet. Sur les conclusions à fin d’injonction : 4.

Les requérants n'apportent aucun élément de nature à démonter les conséquences financières que pourrait avoir pour eux l'exécution de la décision attaquée et n'établissent pas que cette mesure porte effectivement

Ils soutiennent que : - il y a urgence à suspendre l'exécution de la décision attaquée dès lors que le faible délai dont ils disposent ne leur permet pas d'inscrire leur enfant dans de bonnes conditions

Il suit de là que les conclusions à fin de suspension de l’exécution de la décision attaquée ne peuvent qu’être rejetées pour cause d’irrecevabilité.

Il suit de là que les conclusions à fin de suspension de l’exécution de la décision attaquée ne peuvent qu’être rejetées pour cause d’irrecevabilité.