Il soutient que : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

de procéder à l'effacement du signalement aux fins de non-admission dans le système d'informations Schengen ; 4°) d'enjoindre au préfet des Alpes-de-Haute-Provence de lui délivrer une autorisation provisoire

B... tendant à l’annulation de l’arrêté attaqué en tant qu’elles sont dirigées contre le signalement aux fins de non-admission de l’intéressé dans le système d’information Schengen, sont irrecevables et

ainsi qu'au nom de Mme C.

Sur les conclusions à fin d'annulation : En ce qui concerne l'arrêté pris dans son ensemble : En premier lieu, l’arrêté litigieux a été signé par Caroline Bargoin, cheffe de la section éloignement

aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen : - ce signalement présente un caractère disproportionné.

Par la présente requête, Mme E... demande l’annulation de cet arrêté. Sur les moyens communs à l’ensemble des décisions de l’arrêté attaqué : 2.

A..., adjointe à la cheffe du bureau de l’éloignement du territoire et signataire de la décision contestée, à l’effet de signer la décision attaquée.

Contrairement à ce que soutient le requérant, il ne ressort pas des pièces du dossier que l'arrêté attaqué aurait été signé au moyen d'une procédure électronique. Par ailleurs, M.

Il soutient que : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

En quatrième lieu, la circonstance que l'arrêté attaqué n'aurait pas été notifié à M. D dans une langue qu'il comprend est par elle-même sans incidence sur la légalité dudit arrêté. 6.

B tendant à l'annulation de l'arrêté attaqué en tant qu'elles sont dirigées contre le signalement aux fins de non-admission de l'intéressé dans le système d'information Schengen, sont irrecevables et ne

A C, chef du bureau de l'éloignement, à l'effet de signer, notamment, les décisions attaquées.

La présente décision implique qu'il soit mis fin au signalement de M.

attaqué.

l'immigration irrégulière, référente régionale, et signataire des arrêtés attaqués, aux fins de signer, notamment, les décisions d'éloignement et d'assignation à résidence.

En ce qui concerne l'arrêté attaqué : 4.

signalement aux fins de non-admission dans le système Schengen pour la durée de cette interdiction.

Il soutient que : l’arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ; le nom de l’agent notifiant est illisible ; l’arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; l’arrêté a été pris à l’issue

Il soutient que : - l'arrêté attaqué a été pris par une autorité incompétente ; - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - l'arrêté a été pris à l'issue d'une procédure irrégulière car le