CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
Exporter CSV

13 990 résultats pour « faute grave du salarié »

RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2411321_20241108

Administratif

8 novembre 2024

8 novembre 2024

Toutefois, la société requérante, qui indique employer environ 36 000 salariés, ne fait état d'aucun élément circonstancié notamment sur sa situation économique permettant d'étayer la gravité des conséquences

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2411323_20241108

Administratif

8 novembre 2024

8 novembre 2024

Toutefois, la société requérante, qui indique employer environ 36 000 salariés, ne fait état d'aucun élément circonstancié notamment sur sa situation économique permettant d'étayer la gravité des conséquences

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2411326_20241108

Administratif

8 novembre 2024

8 novembre 2024

Toutefois, la société requérante, qui indique employer environ 36 000 salariés, ne fait état d'aucun élément circonstancié notamment sur sa situation économique permettant d'étayer la gravité des conséquences

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2411331_20241108

Administratif

8 novembre 2024

8 novembre 2024

Toutefois, la société requérante, qui indique employer environ 36 000 salariés, ne fait état d'aucun élément circonstancié notamment sur sa situation économique permettant d'étayer la gravité des conséquences

Source officielle
TA

6ème chambre

DTA_2006663_20221212

Administratif

12 décembre 2022

12 décembre 2022

Le centre hospitalier fait valoir que : - les conclusions à fin d'annulation de la décision du 20 octobre 2020 sont irrecevables, dès lors que cette décision est purement confirmative des précédentes

Source officielle
TA

7ème Chambre

DTA_2201567_20240614

Administratif

14 juin 2024

14 juin 2024

Dans ces conditions, les faits reprochés à M. A constituent une faute d'une gravité suffisante pour justifier son licenciement. 22.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2002404_20230328

Administratif

28 mars 2023

28 mars 2023

fautes commises par M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2002406_20230328

Administratif

28 mars 2023

28 mars 2023

fautes commises par M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2000304_20230328

Administratif

28 mars 2023

28 mars 2023

fautes commises par M.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2000305_20230328

Administratif

28 mars 2023

28 mars 2023

fautes commises par M.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Poitiers

ORTA_2600220_20260126

Administratif

26 janvier 2026

26 janvier 2026

Les requérantes soutiennent que les décisions litigieuses portent une atteinte grave et manifestement illégale à leur liberté d’entreprendre ainsi qu’une atteinte grave, immédiate et irréversible à leur

Source officielle
TA

Chambre 3

DTA_2202364_20240226

Administratif

26 février 2024

26 février 2024

B avait eu connaissance de la décision lui refusant le séjour dès le 18 février 2021, ce qui a entraîné son licenciement pour faute grave.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif d'Amiens

DTA_2302902_20230918

Administratif

18 septembre 2023

18 septembre 2023

permanents, qui ont tous exercé leur droit de retrait lors de la réintégration de Mme A ; le passage en service de nuit désorganise considérablement le service ; les faits reprochés à la salariée sont

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2009744_20230504

Administratif

4 mai 2023

4 mai 2023

Il ressort des pièces du dossier que, suite à la dénonciation par un salarié le 7 janvier 2020 de faits graves commis par M.

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2300582_20241107

Administratif

7 novembre 2024

7 novembre 2024

syndicale, et précise en outre, au titre des considérations de fait, que la grève initiée dans l'entreprise le 28 mars 2022 fait suite à un appel du seul syndicat CGTM-FSM, que M.

Source officielle
TA

6ème Chambre

DTA_2200382_20230620

Administratif

20 juin 2023

20 juin 2023

En second lieu, aux termes de l'article 34 de la convention collective : " () Lorsque l'employeur envisage de licencier un salarié commercial, ayant plus de 5 ans d'ancienneté pour un motif de faute grave

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2302080_20250217

Administratif

17 février 2025

17 février 2025

de santé du salarié fait obstacle à tout reclassement dans l'emploi () ". 7.

Source officielle
TA

2ème chambre

DTA_2203757_20250410

Administratif

10 avril 2025

10 avril 2025

de son importante insuffisance respiratoire, à l'origine de sa demande de congé longue durée, il était en danger grave et imminent.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Lyon

ORTA_2205430_20220722

Administratif

22 juillet 2022

22 juillet 2022

mois met gravement en péril l'existence de la société qui emploie treize salariés ; que l'établissement n'avait jamais connu de trouble à l'ordre public ; que le quartier connaît de graves problèmes de

Source officielle
TA

3e Section - 3e Chambre

DTA_2215733_20240409

Administratif

9 avril 2024

9 avril 2024

Par suite, l'utilisation de ce système a été faite conformément à ce que prévoit l'article L. 1222-4 du code du travail qui dispose qu' : " Aucune information concernant personnellement un salarié ne peut

Source officielle

Page 8 sur 700

← PrécédentSuivant →