Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Vergnole, représentant M. A, qui a conclu aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens. M.

Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Lequien, représentant M. B, qui a conclu aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens. - M.

Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Cliquennois, substituant Me Navy, représentant M. A, qui a conclu aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens.

Larue, magistrat désigné ; - et les observations de Me Lequien, représentant M. B, qui a conclu aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens. Considérant ce qui suit : 1. M.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire des mesures d'éloignement en litige doit être écarté. 3.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire des mesures d'éloignement en litige doit être écarté. 3.

Larue, magistrat désigné ; - les observations de Me Rimetz, substituant Me Danset-Vergoten, représentant M. A, qui conclut aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens ; - M. A étant absent.

Par suite, le moyen tiré de l’erreur de droit doit être écarté.

Il soutient que les moyens invoqués par les requérants ne sont pas fondés. Le mémoire, enregistré le 12 juin 2025, par lequel M.

Elles soutiennent que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'en tout état de cause, aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision litigieuse

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. A... ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.

Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté du 30 septembre 2022 doit être écarté. 3.

Elle soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier. II.

Le moyen manque donc en fait et doit être écarté. En ce qui concerne la décision portant refus de séjour : 3.

Sur les moyens communs aux décisions attaquées : 2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par M. Zabouraeff, secrétaire général de la préfecture de la Sarthe.

Il soutient que : - l'absence de moyens n'a pas été régularisée avant la clôture de l'instruction ; - aucun des moyens soulevés par M. B n'est fondé. Vu les autres pièces du dossier.

Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision en litige manque en fait et doit être écarté. 3.

Il soutient que : - à titre principal, la requête est tardive et est par suite irrecevable ; - à titre subsidiaire, le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant et le moyen tiré de l’illégalité

Il soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu la procédure suivante : Par une requête enregistrée le 17 avril 2023 et un mémoire complémentaire présenté par Me Laura Lombardi enregistré le 16 juin 2023, M.