CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème chambre
DTA_2102338_20240314
14 mars 2024
et l’habillage du pan de mur en résultant, la création d’une contre-cloison sur deux pans de mur, et la création d’une porte entre ce local et celui des encombrants, peuvent être évalués, selon devis,
8ème chambre
DTA_2004017_20260312
12 mars 2026
aux pompes à chaleur et à 75% pour le désordre relatif au réseau de distribution d’eau du chauffage, ce qui n’est pas contesté par les parties.
1ère Chambre
DTA_2317788_20260127
27 janvier 2026
Puis, après nouvel avis favorable de l’architecte des Bâtiments de France du 3 janvier 2024, le maire de la commune de Noirmoutier-en-l’Ile a accordé un permis de construire modificatif portant sur le
3ème chambre
DTA_2008230_20230323
23 mars 2023
Elles peuvent donc prétendre à la rémunération de leur groupement pour les études relatives au salon de coiffure, aux locaux dédiés aux vidoirs et au ménage et aux options de contrôle des accès, au prix
DTA_2107829_20240119
19 janvier 2024
l'architecte des Bâtiments de France relative à la réalisation d'une frange paysagère qui n'est, en l'état, pas applicable ; - il méconnaît les prescriptions du document d'orientations et d'objectifs
2ème chambre
DTA_2303902_20260306
6 mars 2026
Par ailleurs, si l’avis favorable de l’architecte des bâtiments de France n’a pas été assorti de la fiche relative au site inscrit des terrains du Cap des Sardinaux compris entre la RN98 et la mer, dans
DTA_2005660_20221012
12 octobre 2022
Elle fait valoir que : - le contrat de contrôleur extérieur qui lui a été confié ne prévoyait pas un contrôle de la résine antidérapante ou la réalisation de tests d'arrachement ou d'adhérence ; -
3ème Chambre
DTA_2104290_20231019
19 octobre 2023
Sur la contestation de la validité du contrat : 2.
Tribunal Administratif de Limoges
DTA_2301648_20240111
11 janvier 2024
Il s'ensuit que l'incompétence de la juridiction administrative, alléguée par la SMABTP en défense, pour se prononcer sur les relations entre un assureur lié par un contrat de droit privé à un constructeur
Tribunal Administratif de Grenoble
ORTA_2306403_20231027
27 octobre 2023
Par un courrier en date du 26 septembre, la communauté de communes a informé la société Brenas Doucerain Architectes que son offre n'avait pas été retenue.
Tribunal Administratif de Nancy
DTA_2300394_20230718
18 juillet 2023
Sur les conclusions relatives aux frais d'expertise et dépens : 6.
DTA_2304653_20260326
26 mars 2026
Elle soutient que : - la société BPA Architecture, intervenant en qualité de maître d’œuvre du marché en litige, a commis une faute dans sa mission de calcul des métrés relatif à l’ouvrage à réaliser,
DTA_2002073_20231005
5 octobre 2023
, de démolir ou d'aménager ou contre une décision de non-opposition à déclaration préalable estime, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas fondés, qu'un vice entraînant l'illégalité de
DTA_1902684_20230105
5 janvier 2023
en 2015 et 2016 ; - le désordre relatif aux dégradations du béton du radier présente un caractère décennal : contrairement à ce qu'a retenu l'expert judiciaire, les dégradations du béton du radier,
7ème chambre
DTA_2109456_20230627
27 juin 2023
Vu : - le code des relations entre le public et l'administration ; - le code de l'urbanisme ; - le code de justice administrative.
DTA_2403330_20260220
20 février 2026
B... architecte, la société Synergie, la société Terao, et la société Hytecc, et les observations de Me Gouchon, représentant la commune des Mureaux.
2ème Chambre
DTA_2004686_20221012
La commune soutient, sans être contredite sur ce point, que l'architecte des bâtiments de France a été saisi le 29 octobre 2019, de sorte qu'en l'absence de réponse de sa part, son accord tacite est né
DTA_2300343_20260219
19 février 2026
et de paysage Michel Reynaud, la société Laboratoire d’architecture bioclimatique Réunion et la société Organisme de contrôle Dides à lui verser les sommes de 858 595,69 euros TTC au titre des travaux
8ème Chambre
DTA_2215359_20231128
28 novembre 2023
Elle soutient que : - elle justifie d'un intérêt à agir contre le refus de permis de construire contesté ; - la décision contestée doit être regardée comme une décision de retrait d'une autorisation
4 ème Chambre
DTA_2104036_20230328
28 mars 2023
Par ailleurs, et contrairement à ce qui est soutenu, une distance horizontale maximale de 8 mètres entre les raidisseurs verticaux doit être respecté pour les ouvrages en maçonnerie de petits éléments,
Page 9 sur 53
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.