CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5ème Chambre
DTA_1901123_20221201
1 décembre 2022
procédure et, d'autre part, refusé d'autoriser le licenciement de Mme D, au motif de l'existence d'un lien entre le mandat de déléguée du personnel de la salariée et la demande d'autorisation de licenciement
2ème chambre
DTA_2103338_20231219
19 décembre 2023
août 2021 ; 4°) d'enjoindre à l'inspection du travail de Dijon de prendre une décision autorisant le licenciement de M.
3ème chambre
DTA_2300745_20250429
29 avril 2025
A B, ainsi que la décision implicite par laquelle le ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion a rejeté son recours hiérarchique ; 2°) d'enjoindre à l'inspection du travail de
1ère chambre
DTA_2100634_20230720
20 juillet 2023
de l'inspection du travail du 14 janvier 2020 et a autorisé le licenciement de M.
2ème Chambre
DTA_2104123_20250116
16 janvier 2025
Par une demande en date du 18 décembre 2020, l'association Galice a présenté au service de l'inspection du travail une demande d'autorisation de licenciement pour motif disciplinaire de M.
DTA_2101108_20230928
28 septembre 2023
des travailleurs qu'ils représentent, ne peut intervenir que sur autorisation de l'inspecteur du travail.
DTA_2001732_20230928
6ème chambre
DTA_2106313_20231129
29 novembre 2023
Par lettre reçue le 16 juin 2020, la société Copromer Transports a demandé à l'inspection du travail, l'autorisation de licencier, pour motif disciplinaire, M.
4ème Chambre
DTA_2215302_20240111
11 janvier 2024
DTA_2104369_20250513
13 mai 2025
, de l'emploi et de l'insertion a, d'une part, annulé la décision du 19 février 2020 de l'inspecteur du travail refusant de lui accorder l'autorisation de licencier M.
DTA_1909605_20220915
15 septembre 2022
Par une demande du 27 juillet 2018, la société Proxiserve a sollicité auprès des services de l'inspection du travail des Hauts-de-Seine l'autorisation de licencier ce salarié pour motif individuel, demande
CHAMBRE 2
DTA_2201620_20250624
24 juin 2025
de la 4e section de l'inspection du travail des Hautes-Pyrénées a autorisé son licenciement pour motif économique, ensemble la décision du 26 août 2022 par laquelle le ministre du travail, de l'emploi
9ème Chambre
DTA_2215025_20260219
19 février 2026
dès lors qu’aucun lien entre la demande d’autorisation du licenciement de M.
5ème chambre
DTA_2402176_20250923
23 septembre 2025
, du plein emploi et de l'insertion a annulé la décision du 16 février 2023 de l'inspectrice du travail et a rejeté la demande d'autorisation de licencier M.
DTA_2104721_20231023
23 octobre 2023
Par courrier du 22 février 2021, son employeur a sollicité auprès de l'inspection du travail de l'unité départementale du Nord l'autorisation de le licencier.
DTA_1909485_20221110
10 novembre 2022
Elle soutient que l'inspecteur du travail a inexactement apprécié les faits, aucun des griefs retenus n'étant établi, et que la demande d'autorisation de licenciement présentait un lien avec son mandat
DTA_2000327_20221110
DTA_2309676_20260114
14 janvier 2026
La requête a été communiquée au ministre du travail, du plein emploi et de l’insertion qui n’a pas produit de mémoire. Vu les autres pièces du dossier.
DTA_2100067_20230426
26 avril 2023
Par un courrier du 19 mars 2019, l'employeur a présenté auprès de l'inspection du travail une demande d'autorisation de le licencier pour motif économique.
1ère Chambre
DTA_2109186_20231214
14 décembre 2023
La société Monoprix a demandé le 7 janvier 2021 à l'inspection du travail l'autorisation de licencier pour motif disciplinaire Mme B, occupant le poste de chargée de service de caisse accueil et investie
Page 9 sur 170
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.