CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge unique - 2ème chambre
DTA_2201144_20230705
5 juillet 2023
L. 223-1 du code de la route.
DTA_2201213_20230705
223-1 du code de la route.
Tribunal Administratif de Nîmes
DTA_2303253_20230920
20 septembre 2023
Considérant ce qui suit : 1. M.
1re Section - 2e Chambre
DTA_2016006_20230131
31 janvier 2023
Cette demande de substitution de base légale n'ayant privé la société requérante d'aucune garantie légale attachée à la procédure contradictoire, l'administration est donc fondée à la solliciter. 14.
Tribunal Administratif de VERSAILLES
ORTA_2500539_20260213
13 février 2026
Ainsi, le juge administratif ne peut faire œuvre d’administrateur et se substituer aux administrations compétentes, ni intervenir lui-même activement et directement pour prendre en charge une situation
4ème chambre
DTA_2402529_20250623
23 juin 2025
Dès lors, l'administration pouvait légalement se fonder sur le non-respect de cette injonction pour placer l'établissement sous administration provisoire. 21.
1ère chambre
DTA_2001907_20221011
11 octobre 2022
, et qui ne pouvait être régulièrement pris qu'à l'issue de la procédure contradictoire préalable prévue aux articles L. 122-1 et L. 122-2 du code des relations entre le public et l'administration, qui
Chambre 1
DTA_2201997_20250926
26 septembre 2025
les dispositions combinées du 2° du 1 de l'article 109 et du 1° de l'article 112 du même code. 11.
DTA_2201998_20250926
Considérant ce qui suit : 1. Le 3 juin 2012, M.
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
ORTA_2601846_20260513
13 mai 2026
ORTA_2601854_20260513
3ème chambre
DTA_2108720_20230509
9 mai 2023
Considérant ce qui suit : 1.
2ème Chambre
DTA_1913824_20240103
3 janvier 2024
Ils soutiennent que : - la proposition de rectification ne vise pas la base légale correcte, puisqu'elle mentionne à tort l'article 111-c du code général des impôts au lieu de l'article 109-1-1° ;
5ème Chambre
DTA_1908711_20221125
25 novembre 2022
Par suite, la demande de substitution de base légale présentée par l'administrateur général des finances publiques chargé de la direction de contrôle fiscal d'Île-de-France, qui n'est pas contestée par
1re Section - 3e Chambre
DTA_2009352_20230201
1 février 2023
S'ils soutiennent également que le seuil inférieur à 30 euros par repas retenu par l'administration est dépourvu de base légale, cette dernière n'était pas tenue par une base légale particulière pour fixer
DTA_2105184_20230214
14 février 2023
L'administration est en droit, à tout moment de la procédure contentieuse, de justifier l'imposition en substituant une base légale à une autre, sous réserve que le contribuable ne soit pas privé des garanties
2e Section - 3e Chambre
DTA_2201782_20240620
20 juin 2024
DTA_2101961_20230922
22 septembre 2023
Considérant ce qui suit : 1. La SC SMTD Chambly, détenue à hauteur de 22% par M.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
ORTA_2606097_20260330
30 mars 2026
D’autre part, aux termes de l’article 382 du code civil : « L'administration légale appartient aux parents.
DTA_2304284_20250703
3 juillet 2025
200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Page 1 sur 4612
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.