Sicard, qui, d'une part, déclare se désister de ses conclusions tendant à la suspension d'exécution de la décision attaquée en tant que par cette dernière le maire de la commune de Nanteuil-le-Haudouin

Il soutient que : - la condition d'urgence est satisfaite, en ce que l'exécution de la décision attaquée met en péril ses perspectives financières et l'expose à une diminution substantielle de sa rémunération

En l'espèce, pour établir l'urgence qui s'attacherait à la suspension de l'exécution de la décision attaquée, M.

Ils soutiennent que : - il y a urgence à suspendre l’exécution de la décision attaquée compte tenu de leur séparation et du fait que Mmes E... B... et A...

Il soutient que : Sur l’urgence : - la condition d’urgence est satisfaite dès lors que l’exécution de la décision attaquée l’empêche de poursuivre ses études, puisqu’il est exclu de tout établissement

Dans ces conditions, les conclusions de Mme A tendant à la suspension de l'exécution de la décision attaquée, qui refusait la délivrance de ce récépissé, et ses conclusions en injonction sont devenues

Par suite, les conclusions aux fins de suspension de l'exécution de la décision attaquée doivent être rejetées. Sur les conclusions à fin d'injonction : 3.

Pour établir l'urgence qui s'attacherait à la suspension de l'exécution de la décision attaquée, la requérante soutient que cette exécution la placerait dans une situation de précarité administrative et

Pour justifier de l'urgence qui s'attache à la suspension de l'exécution de la décision attaquée, la requérante soutient qu'elle est kinésithérapeute libéral à domicile et sa capacité à exercer son activité

de la décision attaquée

de la décision attaquée

B tendant à ce qu'il suspende, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.

B tendant à ce qu'il suspende, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, l'exécution de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.

de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.

Il soutient que : Sur l’urgence : - la condition d’urgence est satisfaite dès lors que l’exécution de la décision attaquée lui cause un préjudice économique important : il subit une perte de chiffre

de la décision attaquée

de la décision attaquée

de la décision attaquée

de la décision attaquée ; - les autres pièces du dossier.

Il soutient que la requête n’a plus d’objet depuis qu’il a été procédé, le 3 octobre 2025, à l’exécution de la décision attaquée.