JUGER que le jugement à intervenir sera assorti de l'exécution provisoire.

Sur la demande au titre des intérêts au taux légal : La société TRADER SERVICES sollicite du tribunal que la condamnation prononcée soit assortie d'intérêts au taux légal.

de dissolution sans liquidation prise par décision de l'Assemblée Générale Extraordinaire du 18/03/2025, * CONDAMNER la SARL EMG, [V] à payer à la SA LIXXBAIL la somme de 13.279,93 € TTC assortie des

associé, A été rendu le jugement dont la teneur suit : Attendu que par jugement du 4 mars 2026, le Tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de l'EURL [U] [Q], procédure assortie

[M] [L] [Adresse 3] [Localité 4] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort, Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience publique

L'acte d'assignation n'ayant pas été délivré à personne, la présente décision est rendue par défaut en application de l'article 473 du code de procédure civile.

l'article 873 du code de procédure civile, Vu l'article 1103 du code civil, Vu les pièces versées au débat, Condamner la société SBG à lui verser à titre provisionnel la somme de 29 824.68 € TTC, assortie

45 conclue entre la société E-MARINE et la société [B] [O] [T], Condamner la société [B] [O] [T] à payer à la société E-MARINE la somme de 120.000,00 € au titre du remboursement du prix de vente, assortie

porté caution solidaire dans la limite de 91 000 euros, que par jugement du 21/02/2024, la SARL LUCKY SHOP a été placée en procédure de Redressement Judiciaire, puis en liquidation judiciaire par décision

Suivant le courrier en RAR du 23 avril 2024, la, [M] GENERALE a informé la Société, [T] CAR1 de sa décision de procéder à la clôture de son compte, conformément aux conditions générales.

Débats à l'audience publique du 18 Février 2025, devant Marc SALAÜN, Président du Tribunal, statuant en matière de référé, assisté d'Adrien SAVADOGO, Greffier assermenté, Décision rendue en premier ressort

du 12 décembre 1996 modifié par le décret n°2001-12 du 8 mars 2001 portant fixation du tarif des huissiers de justice de manière civile et commerciale en cas de recours à l'exécution forcée de la décision

Sur ce, le tribunal motive ainsi sa décision : En ne se présentant pas, LAMM s'expose à ce qu'une décision soit rendue sur le fondement des seuls arguments et pièces présentés par RIKI & JOS.

au barreau de Marseille) C/ La société DIGITAL [V] [Adresse 2] Registre du commerce et des sociétés de Marseille n° 827 702 101 (Maître [Z], Avocat au barreau de Paris) COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision

tout ou partie, s'il estime qu'elle est incompatible avec la nature de l'affaire. / Il statue, d'office ou à la demande d'une partie, par décision spécialement motivée. / (…) ».

Décision contradictoire et en premier ressort.

Tribunal de Commerce de Montpellier pour : Entendre recevoir la société BPCE Factor en ses demandes ; S'entendre condamner la société SOFRADAM au paiement de la somme de 29.900,00 € en principal, assortie

Dire n'y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire de la décision à intervenir. Condamner in solidum la société JARRY et M.

Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

110.000,00 euros envers la Société [Q] était bien fondée et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, en conséquence, condamner la Société [Q] à lui payer la somme provisionnelle de 110.000 euros, assortie