Dans ces conditions, il convient de déclarer irrecevable l'assignation de la société LOCAM. 2- À titre subsidiaire : sur la demande de restitution sous astreinte de la société LOCAM Dans la mesure où

de PLASTIC OMNIUM est irrecevable.

Sur ce, L'article 122 du code de procédure civile dispose : « Constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour

[P] [B] requiert du Tribunal qu'il lui plaise de : A titre principal, * Déclarer irrecevable l'action de la société ABYMETAL pour défaut d'intérêt et de qualité à agir ; À titre subsidiaire, * Débouter

[A] [O] déclare ne pas maintenir son exception d'incompétence et demande au tribunal de : JUGER irrecevables les pièces adverses n° 11, 12, 13, 14, 15, 16 produites en anglais ; JUGER irrecevables les

à nouveau compétent, Déclarer recevable et bien fondée l'action diligentée par la Société AGILIS à l'encontre de la SELARL [K], prise en la personne de Maître [J] [K], mandataire judiciaire des Sociétés

A l'audience du 2 mai 2024, la SOCIÉTÉ GÉNÉRALE a déposé des conclusions en réponse demandant à ce Tribunal de : Vu l'article L. 133-24 du Code monétaire et financier, Á titre principal, DÉCLARER irrecevables

Aux termes de ses conclusions, pièces et plaidoirie, la société QBE EUROPE demande au tribunal de : * Déclarer la société PACIFICA et Monsieur [Y] [W] irrecevables en leurs actions, * Débouter la société

Selon la société CPF, l'action du Ministère public est irrecevable car prescrite, pour les mêmes raisons que celles évoquées précédemment concernant l'action du Ministre de l'Économie.

Les défendeurs répliquent que In limine litis, 3 sociétés (ESSOR 3FK, EGIDE K et BTP CONSEILS) sont en dehors des groupes dont les demandeurs sont actionnaires : la demande devra être déclarée irrecevable

Code civil, 122 du Code de procédure civile A Titre Principal * JUGER que l'action engagée par la société MBP à l'encontre de la société [F] est irrecevable car prescrite, * DEBOUTER la société MBP

recevable l'action de la SCI MONTGRAND 4 dans le cadre de la présente procédure ; CONDAMNER Monsieur [S] [R] à payer à la SCI MONTGRAND 4 la somme de 322 589,52 euros au titre du préjudice financier

Le conseil de la SAS JAGUAR LAND ROVER FRANCE, Division LAND ROVER FRANCE se présente et dépose des conclusions motivées aux termes desquelles il nous demande de : Juger irrecevable l'action de la Société

Par dernières conclusions soutenues à l'audience du 8 octobre 2025, la SAS SHIPUP nous demande de : Vu les articles 873 et 873-1 du code de procédure civile, Vu les pièces, A titre principal * Déclarer

Lors de l'audience du 11 mars 2025, le conseil de la SAS [F] [J] s'est présenté et a déposé des conclusions motivées aux termes desquelles il nous demandait de : Déclarer CAEN DISTRIBUTION, Monsieur [

POUR MONSIEUR [CT] [BD] : Par ses Conclusions n°1, régulièrement reprises à l'audience, Monsieur [BD] demande à la juridiction de céans de : A titre principal, JUGER irrecevables les actions de Monsieur

Monsieur [N] irrecevable en son opposition à l'ordonnance portant injonction de payer rendue en son encontre le 27/10/2025 « Dit que la présente décision se substitue à l'ordonnance portant injonction

L'action en paiement d'une créance contractuelle engagée par ALYOR contre Monsieur [H] est distincte de l'action en concurrence déloyale envisagée par ALYOR à l'encontre des sociétés ARES Conseil et ANAVIE

PRONONCE ET SIGNE A LA DATE QUE DESSUS PAR MONSIEUR CHRISTIAN CROUZET JUGE FAISANT FONCTION DE PRESIDENT ASSISTE DE MME CRABOS MYRIAM COMMIS-GREFFIER ASSISTE DE MME CRABOS MIRIAM COMMIS-GREFFIER NAC : ACTION

La société ACASTA EUROPEAN INSURANCE COMPANY LIMITED excipe que : D'une part, l'action de la SAS [T] à l'encontre de la société ACASTA est irrecevable du fait de l'acquisition de la prescription biennale