liquidation judiciaire ; Par ces motifs, le Tribunal, Statuant publiquement, sur requête, par jugement réputé contradictoire, Prononce à l'encontre de [V] [U], demeurant à [Adresse 1], née le [Date naissance

judiciaire ; Par ces motifs, le Tribunal, Statuant publiquement, sur requête, par jugement réputé contradictoire, Prononce à l'encontre de [H] [W] [X], demeurant à [Localité 1], [Adresse 1], né le [Date naissance

BARBIER AVOCATS, avocat au barreau de Marseille) C / Monsieur, [T], [E] Né le, [Date naissance 1] 1965 à Pantin, [Adresse 4] (Maître Natacha ARMAND, avocat au barreau de Marseille) COMPOSITION DU TRIBUNAL

[Adresse 3] Registre du commerce et des sociétés de Paris n° 552 120 222 (Maître [N], avocat associée de la SELARL [M], Avocat au barreau de Lyon) C/ Monsieur [S] [E] Né le [Date naissance 1] 1980 [Adresse

2025 N° RG : 2025F01127 La société LYSA [Adresse 1] Registre du Commerce et des Sociétés de Marseille n°901 358 580 (Maître [Y], Avocat au barreau de Marseille) C/ Monsieur [O] [N] Né le [Date naissance

[Adresse 1] Lyon Registre du commerce et des sociétés de Lyon n° 954 507 976 (Maître [J], du Cabinet [O], Avocat au barreau de Marseille) C/ Monsieur [M], [L] [D] Né le [Date naissance 1] 1971 [Adresse

Le Tribunal, statuant publiquement, PAR JUGEMENT REPUTE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT Après en avoir délibéré, conformément à la Loi Décide d'interdire à Monsieur, [Z], [M], né le, [Date naissance

Partie défenderesse : Monsieur [B] [T], né le [Date naissance 1] 1979 à [Localité 1], demeurant [Adresse 2], non comparant, non représenté.

rapport du juge-commissaire établi par application des dispositions de l'article R. 662-12 du code de commerce, * Prononce une mesure d'interdiction de gérer à l'encontre de Mme [J] [P], née le [Date naissance

Monsieur [I] [O] né le [Date naissance 1]/1989 à [Localité 1] de nationalité Française et demeurant à sa dernière adresse connue selon signification de l'ordonnance de convocation de la présente affaire

Madame [L] [R] [I] [O] [K] né(e) le [Date naissance 1]/1979 à [Localité 1] de nationalité Française et demeurant à son adresse connue selon signification de l'ordonnance de convocation de la présente affaire

[W] [D], né le [Date naissance 1] 1979 à [Localité 2] demeurant [Adresse 8] devant le tribunal de céans. Cette affaire a été enrôlée sous le n° 2023 F 01015.

LA PROCEDURE Suivant l'assignation de la SELARL [Q] [V] ET [Y] [Z] représentée par Maître [Y] [Z], signifiée le 16 juillet 2025, Madame [L] [R] [X] [N], née le [Date naissance 1]1972 à [Localité 1], de

Par lettre du 25 mars 2025, Mexi Kebab, faisant valoir que HBCD n'a pas justifié l'exécution de ses prestations, fait opposition à l'ordonnance, donnant naissance à la présente instance.

[Adresse 1] Registre du commerce et des sociétés de Brest n° 338 138 795 (Maître [Q], de [Z], Avocat au barreau de Marseille) C/ Monsieur [V] [S] Né le [Date naissance 1] 1987 [Adresse 2] (Partie défaillante

D'ANGOULEME Rôle n • 2026 002538 PROCEDURE : 2026/101 JUGEMENT DU 07/05/2026 PRONONCANT LA LIQUIDATION JUDICIAIRE AU [Localité 1] DE LA PERIODE D'OBSERVATION Entre : Mme [X] [I] née [T], né le [Date naissance

FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DE COMMERCE DE LA ROCHELLE N° rôle : 2026 002017 JUGEMENT DU VINGT ET UN AVRIL DEUX MILLE VINGT SIX En date du 31/03/2026, Monsieur [D] [V], né le [Date naissance

[Adresse 1] Registre du commerce et des sociétés de Brest n° 338 138 795 (Maître [P], Avocat au barreau de Marseille) C/ Monsieur [B] [C] Né le [Date naissance 1] 1991 [Adresse 2] Et pour signification